Novo RFC explica como os desenvolvedores de protocolos podem evitar a construção de abusos de direitos humanos na internet

A Força-Tarefa de Pesquisa da Internet publicou um documento de Solicitação de Comentários que seus autores esperam que leve os desenvolvedores de protocolos e arquiteturas de comunicação a considerar as implicações de seus esforços para os direitos humanos.

RFC 9620 – intitulado “Diretrizes para Considerações sobre Protocolo e Arquitetura de Direitos Humanos” – é meramente informativo. Não é um padrão, nem está a caminho de se tornar um.

Ele “descreve um conjunto de considerações sobre protocolos de direitos humanos para desenvolvedores de protocolos” e “fornece perguntas que os engenheiros devem se fazer ao desenvolver ou melhorar protocolos se quiserem entender como suas decisões podem potencialmente influenciar o exercício dos direitos humanos na internet”.

O documento explica a necessidade de sua existência da seguinte forma:

O documento sugere que revisões de direitos humanos sejam conduzidas durante o desenvolvimento de um rascunho de padrão.

Entre as ideias a serem consideradas ao conduzir tais revisões estão:

• Descentralização: Seu protocolo pode ser implementado sem um único ponto de controle? Se aplicável, seu protocolo pode ser implantado de forma federada? Seu protocolo cria pontos de controle centralizados adicionais?
• Resistência à censura: A arquitetura do seu protocolo facilita a censura? Ela inclui “pontos de estrangulamento” que são fáceis de usar para censura? Ela expõe identificadores que podem ser usados ​​para bloquear seletivamente certos tipos de tráfego? Ela poderia ser projetada para ser mais resistente à censura? Seu protocolo torna aparente ou transparente quando o acesso a um recurso é restrito e por que ele é restrito?
• Integridade: Seu protocolo mantém, assegura e/ou verifica a precisão dos dados de carga útil? Seu protocolo mantém e assegura a consistência dos dados? Seu protocolo permite de alguma forma que os dados sejam (intencionalmente ou não) alterados?
• Sinais de conteúdo: Seu protocolo inclui elementos de texto simples explícitos ou implícitos, tanto no payload quanto nos cabeçalhos, que podem ser usados ​​para tratamento diferencial? Existe uma maneira de minimizar o vazamento desses dados para intermediários de rede? Se não, existe uma maneira de implantações do protocolo tornarem o tratamento diferencial (incluindo a priorização de determinado tráfego), se houver, auditável para impactos negativos na neutralidade da rede?

Outras questões são um pouco mais inócuas, como garantir que o trabalho esteja em conformidade com os padrões relacionados à segurança, não dependa de tecnologia proprietária e, portanto, seja difícil de estender, e permita a confirmação da veracidade de um atributo de um único dado ou entidade.

Por que esse tipo de documento é necessário, além de ser um lembrete útil?

Uma resposta é que alguns desenvolvedores de protocolos incluíram tecnologias que tornam possíveis abusos de direitos humanos.

A proposta de “Novo IP” desenvolvida pela Huawei e apoiada por outros gigantes da tecnologia chinesa sugeriu um Protocolo de Internet revisado que a Internet Society observado foi projetado para permitir o desenvolvimento de uma “internet tátil” e comunicações holográficas.

Mas analistas da Chatham House, do Oxford Information Labs e do Oxford Internet Institute opinou que o novo IP “permitiria a vigilância em massa e corroeria o anonimato online [and] interferir no direito à privacidade, à liberdade de expressão e opinião, à liberdade de associação e reunião dos usuários da rede.”

Esses resultados não seriam universais: a China favorece uma abordagem “ManyNets” para a interconexão global de redes – na qual as nações podem executar sua internet local de acordo com suas próprias regras que ainda permitem a interoperabilidade com outras redes. Mas a mera existência do New IP preocupa alguns que imaginam que ele poderia ser adotado além da China, espalhando os valores de Pequim para outras nações.

A Rússia gosta da ideia: em 2022 apoiado um candidato ao cargo de secretário-geral da União Internacional de Telecomunicações que apoiou o pensamento da China.

Um RFC não impedirá a Rússia ou a China de tentar incorporar seus valores em padrões e protocolos. Mas este documento pode pelo menos ajudar alguns desenvolvedores a pensar além do técnico enquanto trabalham. ®