Agora, um dos vigários do próprio Arcebispo de Canterbury condena seus ataques a Israel – como ele diz, se você insiste em falar de política, então faça direito.

Não iremos a Tel Aviv este mês, como planejado. Voos foram reservados, reuniões familiares foram organizadas. O padrasto da minha esposa está doente, e queríamos vê-lo enquanto ainda podemos. Mas a guerra está se aproximando no Oriente Médio.

O Irã está preparando seus foguetes, e seu lacaio Hezbollah está se preparando para o ataque. Sem dúvida, o Hamas e o Iêmen também se juntarão. E, inevitavelmente, Tel Aviv será um dos seus principais alvos. Não é um lugar para levar nossos garotinhos.

Enquanto eu me preparava para encontrar abrigo para meus cultos dominicais, o Arcebispo de Canterbury, Justin Welby, decidiu entrar onde os anjos temem pisar e contribuir com seu veredito sobre a política de Israel-Palestina.

Apoiando uma opinião consultiva do Tribunal Internacional de Justiça sobre a presença contínua de Israel na Cisjordânia, o arcebispo ofereceu a visão de que o Estado de Israel tem “negado ao povo palestino dignidade, liberdade e esperança” e declarou que acabar com a “ocupação” é “uma necessidade legal e moral”.

Ele acrescentou: “É fundamental que os governos ao redor do mundo reafirmem seu compromisso inabalável com todas as decisões da CIJ, independentemente da situação.”

Essas últimas palavras pareceram muito estranhas mesmo. Quando a paz chegar à região, será por causa da política — política dura, crua, dura, difícil — e não por causa de alguma lei abstrata imposta por Haia.

Dizer que a lei deve ser imposta ‘independentemente da situação’ é pensar na paz como algo que vem completamente formado, entregue por pessoas de mente certa. Na realidade, ela deve ser lutada centímetro por centímetro, com concessões feitas por pessoas que são elas próprias altamente comprometidas.

O Oriente Médio já está farto de soluções que caem, totalmente formadas, do céu europeu.

Alguns dizem que os arcebispos devem se ater a Deus e ficar longe da política. Eu não sou um desses. O próprio Jesus nasceu em um Oriente Médio turbulento e tinha algumas coisas fortes a dizer ao poder ocupante, os romanos.

Mas se os arcebispos se aventurarem em território mais claramente político, eles têm que fazer isso direito. E dada a longa história de cristãos dizendo coisas estúpidas e totalmente perversas sobre o povo judeu, é duplamente incumbência dos líderes cristãos demonstrarem uma grande dose de sensibilidade.

Tome o termo “ocupação” que o Arcebispo escolhe usar. Sim, soldados israelenses comandam os postos de controle e controlam muito do que acontece na Cisjordânia. Mas por que eles estão lá?

Tirando os colonos motivados por ideologias, que são uma história totalmente diferente, a razão pela qual Israel controla grandes partes da Cisjordânia é simplesmente defensiva: o país realmente não quer estar lá, não quer que seus filhos sirvam ou morram lá, mas é daí que vem a ameaça.

Abandonar o território criaria um risco inegável. Depois que Israel evacuou Gaza em 2005 — com as IDF arrastando os colonos israelenses para fora, chutando e gritando — o Hamas chegou ao poder apenas no ano seguinte.

Não só os moradores de Gaza sofreram sob as décadas de governo repressivo do Hamas, mas Israel teve que sofrer com um governo palestino comprometido com a obliteração do estado judeu. A consequência terrível disso foi o massacre de 7 de outubro.

O maior impedimento para uma solução de dois Estados é que Israel tem todo o direito de acreditar que uma Palestina “libertada”, constituída por Gaza e a Cisjordânia, se tornaria uma plataforma de lançamento para ainda mais assassinatos genocidas “do rio ao mar”.

E quando os mísseis caírem novamente sobre Tel Aviv, e quando os inimigos invadirem do norte e do sul, não será o TIJ em Haia nem um arcebispo cristão em Canterbury que os protegerá.

Colonos judeus linha-dura, é claro, alegam que a Bíblia lhes dá propriedade de todas as terras em que os palestinos vivem. E, dada a natureza teológica de tais alegações, o arcebispo tem todo o direito de se opor a elas.

O que ele não deve fazer é deslegitimar um estado democrático, cuja obrigação perfeitamente legítima é proteger seus próprios cidadãos. É exatamente isso que o arcebispo fez ao apoiar a estratégia de “lawfare” que a CIJ está promovendo.

Assim como o meu, o pai de Justin Welby era judeu. Seu avô, Bernard Weiler, veio da Alemanha para a Inglaterra em 1886, quando milhares de judeus estavam fugindo da Europa para escapar do crescente antissemitismo. E muitos deles acabaram buscando segurança em sua pátria histórica.

O sionismo é simplesmente a crença de que o povo judeu tem o direito de estar seguro na terra de seus antepassados. Israel tem tudo a ver com essa necessidade perfeitamente compreensível de segurança: e, infelizmente, a decisão do CIJ, vinda de cima, não faz nada para promover isso.

Porque sem segurança, nem os judeus nem os palestinos encontrarão paz na Terra Santa. É por isso que é o Hamas que tem ‘negado ao povo palestino dignidade, liberdade e esperança.’

Gostaria que o Arcebispo tivesse sido mais claro sobre isso.