Os líderes do Vale do Silício estão mais uma vez declarando que o ‘DEI’ é ruim e a ‘meritocracia’ é boa – mas estão errados
Quem tem medo do Big Bad DEI? A sigla é quase venenosa agora – uma palavra que cria uma tensão quase instantânea entre aqueles que a abraçam e aqueles que a querem morta.
Um excelente exemplo dessa divisão foi a resposta ao fundador da startup Scale AI, Alexandr Wang, publicar no X na semana passada. Ele escreveu sobre afastando-se do DEI (diversidade, equidade e inclusão) para abraçar o “MEI” – mérito, excelência e inteligência.
“A escala é uma meritocracia e devemos permanecer sempre assim”, escreveu Wang. “É importante sempre que convidamos alguém para se juntar à nossa missão, e essas decisões nunca foram influenciadas pela ortodoxia ou pela sinalização de virtude ou seja lá o que for atual.”
Os comentaristas do X – que incluíam Elon Musk, Palmer Luckey e Brian Armstrong – ficaram emocionados. No LinkedIn, no entanto, a comunidade de startups deu uma menos que entusiasmado resposta. Esses comentaristas apontaram que a postagem de Wang fazia parecer que a “meritocracia” era a referência definitiva para encontrar candidatos qualificados para contratação – sem levar em consideração que a ideia de meritocracia é em si subjetiva. Nos dias que se seguiram à postagem, mais e mais pessoas compartilharam suas idéias e o que os comentários de Wang revelam sobre o estado atual da DEI em tecnologia.
“A postagem é equivocada porque as pessoas que apoiam o argumento da meritocracia estão ignorando as razões estruturais pelas quais alguns grupos têm maior probabilidade de superar outros”, disse Mutale Nkonde, fundador que trabalha com políticas de IA, ao TechCrunch. “Todos nós queremos as melhores pessoas para o trabalho e há dados que comprovam que equipes diversas são mais eficazes.”
Emily Witko, profissional de RH da startup de IA Hugging Face, disse ao TechCrunch que a postagem era uma “simplificação perigosa”, mas que recebeu tanta atenção no X porque “expressava abertamente sentimentos que nem sempre são expressos publicamente e o público lá é com fome de atacar a DEI.” O pensamento MEI de Wang “torna muito fácil refutar ou criticar qualquer conversa sobre a importância de reconhecer a sub-representação na tecnologia”, continuou ela.
Mas Wang está longe de ser o único membro do Vale do Silício a atacar a DEI nos últimos meses. Ele junta-se a um coro daqueles que sentem que os programas DEI implementados nas empresas ao longo dos últimos anos, culminando com o movimento Black Lives Matter, causaram um retrocesso na rentabilidade empresarial – e que o regresso aos “princípios meritocráticos” está atrasado. Na verdade, grande parte da indústria tecnológica tem trabalhado para desmantelar programas de recrutamento que consideravam candidatos que, ao abrigo de regimes de contratação anteriores, eram frequentemente ignorados no processo de contratação.
Buscando fazer uma mudança, em 2020, muitas organizações e atores poderosos se uniram para prometer mais foco no DEI, que, ao contrário da discussão dominante, não se trata simplesmente de contratar alguém com base na cor da pele, mas de garantir pessoas qualificadas de todas as esferas da vida – independentemente da pele, sexo ou origem étnica – estão melhor representadas e incluídas nos funis de recrutamento. Trata-se também de analisar as disparidades e os problemas de pipeline, analisando o raciocínio por trás por que certos candidatos são constantemente esquecidos em um processo de contratação.
Em 2023, a indústria de dados dos EUA viu novos níveis de recrutamento de mulheres derrubar em dois terços, de 36% em 2022 para apenas 12%, de acordo com um relatório da empresa de recursos humanos Harnham. Enquanto isso, a porcentagem de negros, indígenas e profissionais de cor em funções de vice-presidente ou superiores permaneceu em apenas 38% em 2022.
As listas de empregos relacionadas ao DEI também caíram em desuso, diminuindo 44% em 2023, de acordo com dados do site de empregos Even. Na indústria de IA, um recente estudo da Deloitte enquete das mulheres descobriram que mais de metade disseram que acabaram por abandonar pelo menos um empregador devido à forma como homens e mulheres eram tratados de forma diferente, enquanto 73% consideraram abandonar completamente a indústria tecnológica devido à desigualdade salarial e à incapacidade de progredir nas suas carreiras.
No entanto, para uma indústria que se orgulha de ser orientada por dados, o Vale do Silício não pode abandonar a ideia de uma meritocracia – apesar de tudo. os dados e pesquisas mostrando como tal pensamento é apenas um sistema de crenças que pode levar a resultados tendenciosos. A ideia de sair e contratar “a melhor pessoa para o trabalho” sem levar em conta qualquer sociologia humana é como ocorre a correspondência de padrões – equipes e empresas de pessoas semelhantes, quando a pesquisa há muito mostrou que equipes mais diversas tenham melhor desempenho. Além disso, apenas levantou suspeitas sobre quem o Vale considera excelente e porquê.
Especialistas com quem conversamos disseram essa subjetividade revelou outros problemas com a missiva de Wang – principalmente que ele apresenta o MEI como uma ideia revolucionária e não uma ideia que o Vale do Silício e a maior parte da América corporativa há muito que abraçamos. A sigla “MEI” parece ser um aceno desdenhoso ao DEI, com a intenção de transmitir a noção de que uma empresa deve escolher entre contratar diversos candidatos ou candidatos que atendam a certas qualificações “objetivas”.
Natalie Sue Johnson, cofundadora da empresa de consultoria DEI Paradigm, disse ao TechCrunch que pesquisas mostraram a meritocracia é um paradoxo e que as organizações que se concentram demasiado nela vêem na realidade um aumento do preconceito. “Isso liberta as pessoas de pensarem que precisam se esforçar muito para serem justas em suas tomadas de decisão”, continuou ela. “Eles acham que a meritocracia é inerente e não algo que precisa ser alcançado.”
Tal como Nkonde mencionou, Johnson observou que a abordagem de Wang não reconhece que os grupos sub-representados enfrentam barreiras sistémicas que a sociedade ainda está a lutar para resolver. Ironicamente, a pessoa mais meritória poderia ser aquela que alcançou um conjunto de competências para um trabalho, apesar das barreiras que podem ter influenciado a sua formação educacional ou impedido que preenchesse o seu currículo com o tipo de estágios universitários que impressionam Silicon Valley.
Tratar uma pessoa como um candidato sem rosto e sem nome, sem compreender as suas experiências únicas e, portanto, a sua empregabilidade, é um erro, disse Johnson. “Há nuances.”
Witko acrescentou: “Um sistema meritocrático baseia-se em critérios que reflectem o status quo e, portanto, perpetuará as desigualdades existentes, favorecendo continuamente aqueles que já têm vantagens”.
Para ser um pouco caridoso com Wang, dado o quão ácido o termo DEI se tornou, desenvolver um novo termo que ainda represente o valor da justiça para todos os candidatos, não é uma ideia terrível – mesmo que a “meritocracia” seja equivocada. E sua postagem sugere que os valores da Scale AI poderia alinhar-se com o espírito de diversidade, equidade e inclusão, mesmo que ele não perceba isso, disse Johnson.
“Criar uma ampla rede de talentos e tomar decisões objetivas de contratação que não prejudiquem os candidatos com base na identidade é exatamente o que o trabalho de diversidade, equidade e inclusão procura fazer”, explicou ela.
Mas, mais uma vez, Wang mina isto ao endossar a crença errada de que a meritocracia produzirá resultados baseados apenas nas capacidades e nos méritos de cada um.
Talvez seja tudo um paradoxo. Se olharmos para o tratamento que a Scale AI dispensa aos seus anotadores de dados – muitos dos quais vivem em países do terceiro mundo e sobrevivem com poucos salários – isso sugere que a empresa tem pouco interesse real em perturbar o status quo.
Os anotadores do Scale AI trabalham em tarefas durante vários dias de trabalho de oito horas – sem intervalos – por salários que variam de até US$ 10 (por The Verge e NY Mag). É nas costas desses anotadores que a Scale AI construiu um negócio que vale mais de US$ 13 bilhões e com mais de US$ 1,6 bilhão em dinheiro no banco.
Quando questionado sobre as alegações feitas no artigo da Verge e da NY Mag, um porta-voz apontou para esta postagem do blog, no qual descreveu seus trabalhos de anotador humano como “trabalho de show”. O porta-voz não atendeu ao pedido de esclarecimento do TechCrunch sobre a política MEI da Scale AI.
Johnson disse que a postagem de Wang é um grande exemplo da caixa em que muitos líderes e empresas se encontram presos.
Ela ponderou: será que eles podem confiar que ter ideais meritocráticos é suficiente para levar a resultados verdadeiramente meritocráticos e promover a diversidade?
“Ou reconhecem que os ideais não são suficientes e que para construir verdadeiramente forças de trabalho mais diversificadas, onde todos tenham o mesmo acesso às oportunidades e possam fazer o seu melhor trabalho, é necessária intenção?”
