O vizinho que prendeu o gato do advogado em uma gaiola e travou uma campanha de assédio de anos contra ele e sua esposa em sua casa de £ 1,3 milhão é condenado a pagar £ 37.000

Um vizinho de pesadelo que prendeu o gato de um casal em uma gaiola foi condenado a pagar-lhes £ 37.000 de indenização.

Josie Hitchens aterrorizou o advogado trabalhista Tim Sheppard, 56, e sua esposa intérprete Elena Garcia-Alvarez, 55, por mais de uma década depois que eles se mudaram para sua casa de cinco quartos em Finsbury Park, norte de Londres, em 2006.

O casal afirma ter sofrido anos de assédio, que incluiu o vizinho “prender” o seu premiado gato de Bengala, Harry, no jardim da Sra. Hitchens e “deixá-lo na armadilha o dia todo”.

A Sra. Hitchens também transformou seus próprios animais de estimação em uma arma, encorajando “deliberadamente” seus cães a “fazerem seus negócios” em uma árvore do lado de fora da porta da frente de sua casa de £ 1,3 milhão.

O assédio também continuou depois que Hitchens montou um par de modelos de sapos ativados por movimento em seu jardim, que coaxaram “por meses a fio”.

Na semana passada, eles a processaram no Tribunal do Condado de Londres Central, com a juíza Tracey Bloom agora atingindo a mulher de 56 anos com uma ordem judicial de cinco anos proibindo-a de novos atos de incômodo ou assédio e concedendo ao Sr. Sheppard e à Sra. Garcia-Alvarez um total de £ 37.000 em danos.

Descrevendo o impacto sobre o casal como “terrível”, o juiz Bloom disse: “Houve um ataque de assédio durante muitos anos, de tal forma que os requerentes mal conseguiam entrar no seu jardim.

«Não tenho dúvidas de que a senhora Hitchens tem levado a cabo uma longa campanha de assédio através de muitas vertentes e métodos diferentes ao longo de muitos anos.

‘Este comportamento vai muito além das vicissitudes habituais da vida moderna, é genuinamente ofensivo e inaceitável.’

Prestando depoimento durante o julgamento, Sheppard disse que os “problemas” com seu vizinho começaram quando Hitchens – que o tribunal ouviu que atualmente mantém cerca de dez gatos e três cachorros em seu apartamento – bateu na porta da frente um ou dois dias depois de eles se mudarem.

“Perguntei se ela queria entrar e tomar uma taça de vinho, mas ela recusou e começou a perguntar sobre nosso gato e se o deixamos sair, e que os gatos dela eram os dominantes na área”, disse ele ao juiz. .

‘Foi assim que o relacionamento começou e então ela foi embora.’

Ele disse ao juiz que a hostilidade do vizinho em relação a Harry forçou a família a encontrar um novo lar para ele.

“Era como se ela tivesse problemas com alguém que tivesse gatos nas proximidades de sua propriedade”, disse ele, acrescentando que ele e sua esposa fizeram o possível para se reconciliar com Hitchens.

Em depoimento de testemunha, Garcia-Alvarez disse que o casal suportou anos de “comportamento horrível dela em relação a nós e ao nosso gato”.

No banco das testemunhas, Hitchens negou ter encarcerado Harry, mas o advogado de seus vizinhos a confrontou com uma carta que ela havia enviado ao casal no momento em que ameaçava prender seu animal de estimação.

Ela também negou ter dito ao Sr. Sheppard que seus gatos eram “os dominantes na área”, enquanto em seu depoimento ela lembrou: “Lembro que os reclamantes foram agressivos e insistiram que eu permitisse que o gato deles entrasse em minha propriedade”.

Mas no final do julgamento de cinco dias, a juíza Bloom decidiu que ela realmente havia capturado Harry porque o via como uma ameaça para seus próprios animais de estimação.

“Ela disse em seu depoimento que nunca prendeu Harry no jardim, mas em sua carta enviada em 2006 ou 2007 ela ameaçou fazer exatamente isso e deixar o gato na armadilha até que os reclamantes voltassem para casa”, disse ela.

‘Seus gatos não queriam que outro gato entrasse em seu espaço. Ela ameaçou prender Harry e o fez. Aceito a evidência de que Harry ficou preso e deixado na armadilha o dia todo.

‘Ela disse no tribunal que não faria algo assim e que não trataria um animal dessa forma, mas eu rejeito o seu relato.’

Além da guerra territorial felina, o casal também reclamou de Hitchens usar ainda mais seus animais de estimação como arma, ao usar deliberadamente uma árvore fora de seu jardim como banheiro para cães, ao mesmo tempo em que soltava seus gatos no jardim de seus vizinhos, onde causavam danos – até mesmo inserindo uma prancha de madeira para “facilitar o acesso”.

Sheppard afirmou que o ataque à árvore foi “feito de propósito e diariamente”, enquanto a sua esposa acrescentou: “Quando está quente, o fedor da área ao redor da pequena árvore que fica mesmo em frente da nossa casa é insuportável”.

A juíza apoiou ambas as afirmações, comentando em relação à árvore: ‘Estou bastante satisfeito por ela ter encorajado os cães a fazerem os seus negócios fora da casa dos requerentes – quer no poste do portão, quer na árvore lá fora.’

Sheppard também afirmou que a vida familiar tem sido prejudicada ao longo dos anos por uma série de incômodos sonoros intrusivos provenientes da casa de seu vizinho, incluindo portas batendo e o coaxar perturbador de um sapo de jardim “novidade” ativado por movimento.

Questionado sobre o impacto do ruído dos sapos pelo advogado da Sra. Hitchens, ele afirmou que um par de sapos eletrônicos foram “implantados por meses a fio”, embora nada mais tenha sido ouvido deles depois de 2017.

“Por mais que isso possa parecer trivial, se você levar em conta o contexto de todo o comportamento e o incômodo sonoro, então isso se torna realmente perturbador”, disse ele.

‘Um dia, lembro-me de ouvi-los ao mesmo tempo e eles estavam em sensores de movimento. Pode ser divertido uma vez, mas não quando eles estão jogando no dia seguinte e saindo o tempo todo.

A juíza Bloom descobriu que a Sra. Hitchens havia escondido outro sapo novo em seu jardim, mesmo depois que seus vizinhos reclamaram do primeiro, acrescentando: ‘este é outro exemplo de como ela tenta antagonizar seus vizinhos’.

O casal também disse que sua paz foi ainda mais prejudicada por um insidioso ‘ruído de zap’ vindo da casa ao lado, que, segundo Sheppard, parecia ter sido usado deliberadamente em resposta ao fato de eles tocarem música.

Ele disse que não foi capaz de identificar o que causou o barulho, além de especular que parecia um triturador ou trituradora de esgoto.

No seu julgamento, o juiz observou que a Sra. Hitchens alegou que os seus vizinhos eram a fonte do choque, alegando que eles e outros estavam conspirando para despejá-la.

Ela disse que não conseguiu fazer nenhuma descoberta clara sobre o que causou o fenômeno de zapping, mas concluiu: ‘Não sei qual é a máquina que está causando esse ruído, mas estou bastante satisfeita que a fonte do ruído seja a Sra. .’

Descrevendo o impacto “devastador” na sua família, o Sr. Sheppard disse no seu depoimento escrito: “Não só prejudicou seriamente a qualidade do nosso ambiente doméstico, mas também teve um efeito material adverso nas nossas vidas profissionais.

‘Como resultado direto do comportamento dela, perdemos nosso querido gato, Harry, que faleceu apenas em janeiro de 2023, e teve que viver sem nenhum animal de estimação devido ao medo de que Josie Hitchens pudesse (mostrar) um comportamento negativo em relação a ele.

‘Agora raramente usamos nosso quintal devido à ansiedade sobre que barulho ou comentários verbais possam ser direcionados por ela. Também socializamos menos em casa do que gostaríamos.

‘Tivemos que gastar milhares de libras fazendo mudanças em nossa casa para minimizar o impacto do comportamento dela, e tentamos vender nossa casa, sem sucesso, pelo menos em três ocasiões.

‘O barulho causado pela Sra. Hitchens significa que não podemos relaxar em nossa própria casa e nos sentimos constantemente nervosos.’

Comentando as suas provas sobre o impacto causado à família, o juiz observou: “Esta declaração não poderia definir de forma mais clara o impacto terrível que as ações desta senhora tiveram sobre os requerentes”.

Ela disse que o casal teve que ‘realocar seu gato’ devido à hostilidade do vizinho e também gastou dinheiro mediando com ela e em vidros duplos em sua propriedade, numa tentativa de bloqueá-la.

“Eles mal conseguem entrar no jardim”, acrescentou ela.

O juiz concedeu a Garcia-Alvarez £ 22.000 e a Sheppard £ 15.000 por danos, também concedendo a Hitchens uma liminar de cinco anos que proíbe atos de incômodo e assédio em sua casa, jardim e nas propriedades de seus vizinhos.