ఫైనింగ్ బిగ్ టెక్ పని చేయడం లేదు. చట్టవిరుద్ధంగా శిక్షణ పొందిన LLMలను పబ్లిక్ డొమైన్గా పంపిణీ చేసేలా చేయండి
అభిప్రాయం గత సంవత్సరం, నేను ఇక్కడ ఒక వ్యాసం రాశాను నమోదు పెద్ద భాషా నమూనాలు మరియు AI యొక్క ఇతర రూపాల దుర్వినియోగం నుండి ఉత్పన్నమయ్యే సంభావ్య హాని యొక్క ఉదాహరణగా ChatGPT చేత హత్య చేయబడటం గురించి.
అప్పటి నుండి, నేను నైతిక అభివృద్ధి మరియు కృత్రిమ మేధస్సు యొక్క ఉపయోగం గురించి ప్రపంచవ్యాప్తంగా ఈవెంట్లలో మాట్లాడుతున్నాను – ఇప్పటికీ OpenAI నా గురించి ప్రతిస్పందించడానికి వేచి ఉన్నాను చట్టపరమైన డిమాండ్లు వారి GPT మోడల్ల ఏర్పాటులో నా వ్యక్తిగత డేటా యొక్క చట్టవిరుద్ధమైన ప్రాసెసింగ్ అని నేను ఆరోపించిన దానికి సంబంధించి.
నాలో మునుపటి వ్యాసంమరియు నాది విరమణ మరియు విరమణ లేఖ OpenAIకి, అటువంటి నమూనాలను మినహాయించాలని నేను పేర్కొన్నాను.
ముఖ్యంగా, గ్లోబల్ టెక్నాలజీ కార్పొరేషన్లు చట్టాన్ని సరిగ్గా లేదా తప్పుగా నిర్ణయించాయి నిర్లక్ష్యం చేయవచ్చు సంపద మరియు అధికారం కోసం అతని అన్వేషణలో.
గృహాల పేర్లు మరియు స్టార్టప్లు తమ మోడల్లకు శిక్షణ ఇవ్వడానికి ఇంటర్నెట్ మరియు మీడియాను పరిశోధించాయి, సాధారణంగా వాటి కోసం డబ్బు చెల్లించకుండా మరియు వారు తప్పు చేయడం లేదని వాదిస్తున్నారు. ఆశ్చర్యకరంగా, కాపీరైట్ మాత్రమే కాకుండా ఆన్లైన్ భద్రత, గోప్యత మరియు డేటా రక్షణను కూడా కవర్ చేసే నిబంధనలను ఉల్లంఘించినట్లు ఆరోపించబడిన తర్వాత వారిలో చాలా మందికి జరిమానా విధించబడింది లేదా కోర్టు వెలుపల సెటిల్మెంట్లలో ఉన్నారు. బిగ్ టెక్ ప్రైవేట్ వ్యాజ్యం మరియు నిఘా పరిశీలనను తీసుకువచ్చింది మరియు ఏదైనా నియంత్రణ ఖాళీలను పూరించడానికి సంభావ్యంగా కొత్త చట్టాలను రూపొందించింది.
కానీ వారికి ఇది కేవలం వ్యాపారం చేయడానికి ఖర్చు మాత్రమే.
ముందుకు మరొక మార్గం
ఒక ఉంది సూత్రం చట్టపరమైన ప్రపంచంలో, కనీసం అమెరికాలో, “విష చెట్టు యొక్క పండు” అని పిలుస్తారు, ఇక్కడ క్లుప్తంగా, చట్టవిరుద్ధంగా పొందినట్లయితే సాక్ష్యం అనుమతించబడదు. ఈ సాక్ష్యాన్ని ప్రయోజనం కోసం ఉపయోగించలేరు. ఇదే విధమైన ఆలోచనా విధానాన్ని AI వ్యవస్థలకు అన్వయించవచ్చు; అక్రమంగా నిర్మించిన LLMలు బహుశా మినహాయించబడాలి.
మెషిన్ లెర్నింగ్ కంపెనీలు తమ విషపూరిత చెట్ల నుండి పండ్లను కోయడం, వాటిపై తమను తాము కొట్టుకోవడం, దానిపై లావుగా ఉండటం మరియు దాని విత్తనాలను ఉపయోగించి మరింత విషపూరితమైన చెట్లను నాటడం.
నా మధ్య సమయాన్ని జాగ్రత్తగా పరిశీలించిన తర్వాత మునుపటి భాగం ఇక్కడ నమోదు మరియు ఇప్పుడు, అయితే, ఈ పండ్లను మినహాయించే విషయంలో నేను భిన్నమైన అభిప్రాయానికి వచ్చాను. ఇది తప్పు అని నేను నమ్ముతున్నందున కాదు, సంభావ్య పర్యావరణ ప్రభావం కారణంగా నైతిక మరియు నైతిక పరిశీలనల కోసం.
కోసం వెతకండి ఆరోహణఒక స్వీడిష్ రాష్ట్ర పరిశోధనా సంస్థ, OpenAI యొక్క GPT-4 13 ట్రిలియన్ టోకెన్లను ఉపయోగించి 1.7 ట్రిలియన్ పారామీటర్లతో శిక్షణ పొందిందని, 25,000 NVidia A100 GPUలను ఉపయోగించి $100 మిలియన్లు ఖర్చవుతుందని మరియు 100 రోజులు ఖర్చు చేసి 50 GWh శక్తిని ఉపయోగించిందని పేర్కొంది. అది చాలా శక్తి; ఇది దాదాపు అదే కాలంలో 4,500 గృహాలకు సమానమైన శక్తి వినియోగం.
కర్బన ఉద్గారాల దృక్కోణంలో, RICE అటువంటి శిక్షణ (ఉత్తర స్వీడన్లోని పచ్చటి డేటా సెంటర్లలో పంపిణీ చేయబడితే) భూమి చుట్టూ 300 సార్లు దహన యంత్రంతో సగటు కారును నడపడంతో సమానమని పేర్కొంది; వారు జర్మనీ వంటి ఇతర ప్రదేశాలలో శిక్షణ పొందినట్లయితే, ఈ ప్రభావం 30 రెట్లు పెరుగుతుంది. మరియు ఇది LLM యొక్క ఒక వెర్షన్ మాత్రమే.
ఈ సమాచారం దృష్ట్యా, “విష చెట్టు యొక్క పండు” సిద్ధాంతం ప్రకారం అటువంటి నమూనాలు తొలగించబడితే పర్యావరణంపై నైతిక ప్రభావాన్ని పునరుద్దరించవలసి వస్తుంది మరియు పర్యావరణ వ్యయం చాలా ముఖ్యమైనది కనుక ఇది రాజీపడే విషయం కాదు. , నా అభిప్రాయం.
కాబట్టి వెబ్ను వాణిజ్య ప్రయోజనాల కోసం (శిక్షణ AI నమూనాల విషయంలో) ఉపయోగించుకునే వారు ఇటువంటి వివాదాస్పద కార్యకలాపాల నుండి లాభం పొందకుండా లేదా ఆర్థిక ప్రయోజనాన్ని పొందకుండా ఉండేలా మనం ఏమి చేయాలి? ఇంకా, పైన ఇచ్చిన పరిశీలన కారణంగా పునరుద్ధరణ (తొలగింపు ద్వారా) సాధ్యం కానట్లయితే, మేము కంపెనీలను వ్యక్తుల గోప్యత మరియు సృజనాత్మక పనిని గౌరవంగా పరిగణించాలని, అలాగే ఉత్పత్తులు మరియు సేవలను అభివృద్ధి చేయడం ద్వారా చట్టానికి లోబడి ఉండేలా ఎలా ప్రోత్సహిస్తాము?
అన్నింటికంటే, ముఖ్యమైన పరిణామాలు లేనట్లయితే – చెప్పబడినట్లుగా, నేటి ద్రవ్య ఆంక్షలు ఈ కంపెనీలకు కేవలం లైన్ అంశాలు మాత్రమే, ఇవి కొన్ని దేశాల కంటే ఎక్కువ సంపదను కలిగి ఉంటాయి మరియు అవి నిరోధకంగా పనికిరావు – మనం చూస్తూనే ఉంటాము. ఈ పునరావృత ప్రవర్తన అనంతం వరకు ఇది కేవలం యథాతథ స్థితిని కొనసాగిస్తుంది మరియు చట్ట పాలనను అపహాస్యం చేస్తుంది.
వారి దృష్టిని ఆకర్షించండి
ఈ నమూనాలను కార్యనిర్వాహక నియంత్రణ నుండి మరియు పబ్లిక్ డొమైన్లోకి తీసుకెళ్లడం మాత్రమే ఇక్కడ స్పష్టమైన పరిష్కారం అని నాకు అనిపిస్తోంది. అవి మా డేటాపై రూపొందించబడినందున, అవి పబ్లిక్ వస్తువులు అని అర్ధమే – ఆ విధంగా మన డేటా మరియు కంపెనీల ప్రాసెసింగ్ నుండి మనమందరం ప్రయోజనం పొందుతాము, ముఖ్యంగా చట్టాన్ని ఉల్లంఘించిన వాటికి ఎటువంటి ప్రయోజనం కనిపించదు. సంతులనం పునరుద్ధరించబడింది మరియు సమాజం పట్ల తమ బాధ్యతలను విస్మరించడానికి ప్రయత్నించే వారిపై మాకు గణనీయమైన ప్రతిఘటన ఉంది.
ఈ పరిష్కారం కింద, OpenAI, చట్టాన్ని ఉల్లంఘించినట్లు గుర్తించబడితే, దాని GPT మోడల్లను పబ్లిక్ డొమైన్లో ఉంచవలసి వస్తుంది మరియు ఆ మోడల్లకు సంబంధించిన ఏవైనా సేవలను విక్రయించకుండా నిషేధించబడుతుంది. ఈ మోడల్లు మరియు అనుబంధ సేవలను అభివృద్ధి చేయడానికి బిలియన్ల కొద్దీ ఖర్చు చేసిన OpenAI మరియు దాని మద్దతుదారులకు ఇది గణనీయమైన ఖర్చును కలిగిస్తుంది. రాబడి ద్వారా ఈ ఖర్చులను తిరిగి పొందలేకపోవటం వలన వారు చాలా ఎక్కువ ప్రమాదాన్ని ఎదుర్కొంటారు, ఇది వారి చట్టపరమైన బాధ్యతల విషయానికి వస్తే మరింత శ్రద్ధ వహించడానికి వారిని బలవంతం చేస్తుంది.
మేము ఈ మోడల్ని ఓపెన్ఏఐ వంటి కంపెనీలకు వారి వినియోగదారుల డేటాను విక్రయించే ఆన్లైన్ ప్లాట్ఫారమ్లకు విస్తరింపజేస్తే – తిరిగి చెల్లింపు ముప్పుతో అటువంటి యాక్సెస్ను అందించకుండా వారు నిషేధించబడ్డారు – వారు వ్యక్తిగత డేటా మరియు మేధో సంపత్తిని అప్పగించే ముందు కూడా ఒకటికి రెండుసార్లు ఆలోచిస్తారు.
చట్టవిరుద్ధమైన ప్రవర్తన నుండి లాభం పొందే సంస్థల సామర్థ్యాన్ని మేము తొలగిస్తే, విషపూరిత పండ్లను నాశనం చేయడంలో నైతిక సమస్యలను కూడా గుర్తిస్తే, అపారమైన శక్తి కలిగిన కంపెనీలు తమ చట్టపరమైన బాధ్యతలను కేవలం ఒక ప్రశ్న ద్వారా పాటించవలసి వచ్చే పరిస్థితిలో మనం చివరికి మనల్ని మనం కనుగొనవచ్చు. ఆర్థిక వ్యవస్థ.
అపారమైన శక్తి కలిగిన కంపెనీలు కేవలం ఆర్థిక శాస్త్రం కొరకు వారి చట్టపరమైన బాధ్యతలకు కట్టుబడి ఉండవలసి వస్తుంది
వాస్తవానికి, అటువంటి స్థానం సవాళ్లు లేకుండా లేదు. కొన్ని కంపెనీలు సుత్తిని తీసుకునే అధికార పరిధిలో తమకు చట్టపరమైన ఉనికి లేదని వాదించడం ద్వారా జరిమానాలు మరియు ఇతర శిక్షలను తప్పించుకోవడానికి ప్రయత్నిస్తాయి. ప్రతిపాదిత విధానంతో ఇది జరిగే అవకాశం ఉంది.
ఆ దిశగా, చట్టాన్ని సమర్థవంతంగా అమలు చేయడానికి మాకు సార్వభౌమాధికారం గల రాష్ట్రాల మధ్య ప్రపంచ సహకారం అవసరం మరియు ఇది ఈ రోజు ఉన్న పరస్పర న్యాయ సహాయ ఒప్పందాల (MLATs) మాదిరిగానే ఒప్పందాల ద్వారా చేయవచ్చు.
అటువంటి ఆంక్షలను జారీ చేసే అధికారం ప్రస్తుత చట్టాలకు ఉందా అనేది చర్చనీయాంశం. యూరప్ యొక్క GDPR, ఉదాహరణకు, వ్యక్తిగత డేటా (ఆర్టికల్ 58(2)(f) ప్రకారం) ప్రాసెసింగ్ను నిషేధించడానికి డేటా రక్షణ అధికారులకు సాధారణ అధికారాలను ఇచ్చినప్పటికీ, పబ్లిక్ డొమైన్లో డేటాను ఉంచమని కంట్రోలర్లను బలవంతం చేసే అధికారాలను ఇది స్పష్టంగా అందించదు. అందుకని, అటువంటి ప్రయత్నాలేవీ సవాలు చేయబడతాయి మరియు అటువంటి సవాళ్లు న్యాయస్థానాల ద్వారా పరిష్కరించుకోవడానికి చాలా సంవత్సరాలు పడుతుంది, యథాతథ స్థితిని కొనసాగించడానికి అనుమతిస్తుంది.
అయితే, యూరోపియన్ కమీషన్ యొక్క కొత్త పెద్ద ఆస్తి డిజిటల్ మార్కెట్స్ చట్టం (DMA), ఇది DMA యొక్క పరిధిని విస్తరించడానికి కమిషన్ను అనుమతించే నిబంధనలను కలిగి ఉంటుంది. అయితే ఇది ప్రస్తుతం కేవలం ఆల్ఫాబెట్, అమెజాన్, ఆపిల్, బుకింగ్, బైటెడెన్స్, మెటా మరియు మైక్రోసాఫ్ట్లకు మాత్రమే పరిమితం చేయబడిన DMA అధికార పరిధిలోకి వచ్చే కంపెనీలకు మాత్రమే వర్తిస్తుంది.
మా ప్రాథమిక మానవ హక్కులను విస్మరించడం కొనసాగించడాన్ని మేము బిగ్ టెక్ని అనుమతించలేము
మా ప్రాథమిక మానవ హక్కులను విస్మరించడం కొనసాగించడాన్ని మేము బిగ్ టెక్ని అనుమతించలేము. గోప్యత మరియు డేటా రక్షణకు సంబంధించి 25 సంవత్సరాల క్రితమే ఇటువంటి విధానాన్ని అవలంబించి ఉంటే, సమాజానికి హాని కలిగించే వారి చట్టపరమైన బాధ్యతలను కొన్ని ప్లాట్ఫారమ్లు క్రమపద్ధతిలో విస్మరించే పరిస్థితి మనకు బహుశా ఈ రోజు ఉండకపోవచ్చు.
25 సంవత్సరాల క్రితం బలహీనమైన చట్టాలు లేదా బలహీనమైన అమలు యొక్క ప్రభావాన్ని చట్టసభ సభ్యులు అర్థం చేసుకోలేదు, కానీ భవిష్యత్తులో మనం అదే తప్పులు చేయకుండా ఉండేలా చూసుకోవడానికి ఇప్పుడు మనకు తగినంత వెనుకంజ ఉంది. చట్టవిరుద్ధమైన AI శిక్షణను నియంత్రించే సమయం ఇప్పుడు ఆసన్నమైంది మరియు భవిష్యత్తులో ఈ చట్టం యొక్క సర్వవ్యాప్త ఉల్లంఘనలకు సమర్థవంతమైన నిరోధకాలు మరియు పర్యవసానాలను అందించడానికి మేము గత తప్పుల నుండి నేర్చుకోవాలి.
అందుకని, నేను భవిష్యత్తులో బ్రస్సెల్స్లో లాబీయింగ్ చేయడానికి ఎక్కువ సమయం కేటాయిస్తాను, అటువంటి అధికారాలను మంజూరు చేయడానికి కొత్త చట్టాన్ని సవరించడం లేదా ఆమోదించాలనే ఆశతో ఈ విధానాన్ని ప్రోత్సహిస్తాను, ఎందుకంటే తగిన ఆంక్షలు లేకుండా నిరోధకంగా పనిచేయడం స్పష్టంగా ఉంది, ఇవి కంపెనీలు స్వీయ-నియంత్రించవు లేదా వారి చట్టపరమైన బాధ్యతలను పాటించవు, ఇక్కడ చట్టవిరుద్ధమైన వ్యాపార పద్ధతుల నుండి వచ్చే లాభాలు పరిణామాల కంటే చాలా ఎక్కువ. ®
అలెగ్జాండర్ హాన్ఫ్ GDPR మరియు యూరప్ యొక్క ePrivacy నియమాలను అభివృద్ధి చేయడంలో సహాయపడిన కంప్యూటర్ శాస్త్రవేత్త మరియు ప్రముఖ గోప్యతా సాంకేతిక నిపుణుడు.