Rupert Everett ataca os ‘touros ***’ da apropriação cultural que assumem o controle da atuação e teme que os ‘ativistas estejam no comando’

O ator britânico Rupert Everett classificou as preocupações sobre a “apropriação cultural” nos filmes como “apenas besteiras”, atacando os ativistas que ele afirma estarem “no comando”.

Compartilhando seus pensamentos enquanto promovia seu novo romance, The American No, no Festival Literário de Cambridge, Everett disse à multidão que a comunidade LGBTQ+ “quer ter exclusivamente gays interpretando gays e camelos brincando de camelos”.

Ele também disse que era “anti-atuação” bloquear atores de papéis específicos porque sua orientação sexual ou gênero não correspondia a um determinado personagem.

O astro de cinema, que é gay, argumentou que ele, junto com outros atores homossexuais, também tem o direito de retratar o interesse amoroso de uma pessoa heterossexual.

O homem de 65 anos afirmou ainda que ‘seria óptimo… se actuar fosse apenas actuar’, antes de acrescentar que a sexualidade não abrange toda a experiência humana.

‘É apenas uma parte. Acho que sendo ator, você deveria pensar em tentar interpretar o máximo possível’, disse ele de acordo com o Telégrafo.

O ator, que anteriormente interpretou o melhor amigo gay de Julia Roberts no casamento de My Best Friend, acreditava que os atores homossexuais já haviam experimentado “um momento de maior aceitação” na indústria.

Ele então atacou os ativistas, que ele acredita estarem atualmente “no comando” da esfera do entretenimento.

Elaborando seu argumento, ele explicou que não desejava que os atores fossem “classificados” repetidamente nos mesmos papéis.

Dando um exemplo à multidão, o homem de 65 anos disse que, sendo católico, não gostaria de interpretar sempre personagens que partilhassem as mesmas preferências religiosas que ele.

Ele continuou: ‘Atuar é para ser pessoas habitando pessoas que elas não conhecem. E apenas interpretar a mesma pessoa seria um pouco chato.

Quando um membro da multidão disse acreditar que certas minorias deveriam retratar histórias de suas comunidades, o ator discordou.

Ele argumentou que quem faz os filmes deveria poder escolher quem quer interpretar determinados personagens, antes de brincar sobre qual é o sentido de ser ator se não tiver versatilidade para interpretar personagens de diferentes origens.

Ele também classificou os protestos desencadeados pela decisão de Scarlett Johansson de retratar um personagem transgênero em Rub & Tug como um “erro”, dizendo que não foi “pacificação”.

A atriz dos Vingadores mais tarde decidiu não assumir o papel no filme.

Expressando o seu amor e admiração pelas pessoas transexuais, incluindo três dos seus amigos, Everett disse que a comunidade ocasionalmente “ultrapassou o lobby”.

‘Os filmes são feitos em Hollywood em nome da estrela. É assim que é’, disse ele.

Isso aconteceu depois que o ator admitiu que o sexo selvagem em sua juventude era “cheio de perigos” em meio à epidemia de AIDS.

O ator, de 65 anos, falou em uma nova entrevista franca sobre seu despertar sexual em Londres que, apesar dos perigos, ele disse ainda achar “emocionante”.

Rupert – que agora é casado e feliz com o marido Henrique, um contador brasileiro – também falou sobre namorar mulheres na juventude, pois era mais aceitável na época.

Ele namorou gente como Bianca Jagger, Susan Sarandon, Paula Yates, Béatrice Dalle ‘com vários graus de sucesso’ – mas sempre soube que era gay.

Sobre sua vida sexual, ele disse ao The Times: ‘Eu fui estúpido. Não consigo realmente compreender e não admiro isso… Pensei que o sexo fosse a minha libertação de uma origem militar de classe média, mas era repleto de perigos, não apenas da SIDA.

‘Eu estava andando sobre navalhas sem saber. Não consigo mais me relacionar comigo mesmo quando jovem.

No entanto, ele acrescentou: ‘Foi muito divertido e emocionante. Eu gostava tanto de sexo gay que não me importava com quem o fazia.

‘Eu não era uma daquelas pessoas que só queria conhecer pessoas bonitas. Eu queria conhecer alguém. Parecia tão novo, fresco e rebelde.

Ele acrescentou que naquela época ainda não era amplamente aceitável ser gay e que, em termos de qualquer potencial abuso físico ou verbal que ele pudesse sofrer, ele “tinha que estar pronto para qualquer coisa”.