Mengal, Dawar e outros desafiam a 26ª Emenda em SC, buscam investigação sobre votos ‘coagidos’

Vários ex-parlamentares renomados, bem como um ex-presidente da Ordem dos Advogados do Tribunal Superior de Sindh, contestaram a 26ª Emenda no Supremo Tribunal na sexta-feira em duas petições separadas, mas semelhantes, argumentando que “um voto expresso sob coerção não é voto algum. ”

As negociações políticas que duraram um mês foram concluídas em 20 de outubro, quando o 26º Projeto de Emenda Constitucional, também conhecido como Pacote Constitucional, se tornou lei após a aprovação de ambas as câmaras do parlamento.

A alteração recentemente promulgada trouxe inúmeras mudanças ao poder judicial — incluindo a retirada dos poderes suo motu do Supremo Tribunal e a habilitação dos parlamentares para nomearem o próximo presidente do Supremo Tribunal do Paquistão de entre os três juízes mais antigos do SC.

Uma das petições na sexta-feira foi apresentada conjuntamente por Akhtar Mengal, presidente do Partido Nacional do Baluchistão – Mengal (BNP-M) e ex-ministro-chefe do Baluchistão; ex-presidente da Assembleia Nacional, Fahmida Mirza; o ex-MNA Mohsin Dawar, que também é presidente do Movimento Democrático Nacional (NDM); e Mustafa Nawaz Khokhar, ex-senador e conselheiro do primeiro-ministro para direitos humanos.

A outra petição foi apresentada por Salauddin Ahmed, advogado e ex-presidente da Ordem dos Advogados do Tribunal Superior de Sindh.

Ambas as petições atacaram a 26ª Emenda Constitucional em dois aspectos – nomeadamente a forma como foi aprovada, e que “certas disposições da referida Lei minam fundamentalmente características essenciais da Constituição relativas a [the] independência do Judiciário e tricotomia de poderes”.

Ambas as petições solicitavam que o tribunal superior declarasse que a alteração foi aprovada de uma forma “contrária à Constituição e à lei… e não tem efeitos jurídicos”.

Solicitaram também que fosse dirigido um inquérito independente sobre “a forma como os votos foram coagidos e obtidos no Parlamento.

A petição de Ahmed solicitava que o tribunal “anulasse os procedimentos, atos, decisões e orientações da chamada reunião da Comissão Judicial” realizada em 5 de novembro.

Solicitou ainda a derrubada da Lei do Supremo Tribunal (Prática e Procedimento) (Emenda) de 2024 e da Lei do Supremo Tribunal (Número de Juízes) (Emenda) de 2024 como sendo um “exercício colorido do poder legislativo e violando a independência do judiciário”.

Na segunda-feira, a Assembleia Nacional e o Senado aprovaram seis projetos de lei, incluindo um que visa um aumento no número de juízes do Supremo Tribunal e outro relacionado com a extensão dos mandatos dos chefes das forças armadas, no meio de protestos ensurdecedores da oposição.