• CJP apela a uma 'abordagem cautelosa' em questões que envolvam órgãos constitucionais e titulares de cargos; diz que o veredicto foi 'desnecessário' após reunião entre LHC CJ e chefe do ECP
• O juiz Mandokhail diz que a comissão só pode solicitar um juiz contra um tribunal; a primazia está na opinião final do presidente do tribunal superior
ISLAMABAD: Ao anular a ordem do Tribunal Superior de Lahore (LHC) e uma notificação subsequente relativa aos tribunais eleitorais para ouvirem queixas relacionadas com as eleições, o Supremo Tribunal defendeu na segunda-feira uma abordagem cautelosa nos casos em que um órgão constitucional ou titular de um cargo constitucional foi parte em uma disputa, enfatizando que a decisão em tais questões deveria ser o último recurso.
“As pessoas, a quem todos nós servimos, não esperam nada menos”, observou o Chefe de Justiça do Paquistão (CJP), Qazi Faez Isa. Ele chefiava uma bancada de cinco juízes do SC, ouvindo um recurso da Comissão Eleitoral do Paquistão (ECP) que buscava uma determinação final sobre se a comissão ou o LHC gozavam de primazia na nomeação de tribunais eleitorais.
Passado pelo advogado sênior Sikandar Bashir Mohmand, o recurso perante a Suprema Corte procurou anular o pronunciamento do LHC.
Na última audiência, em 24 de Setembro, o tribunal superior foi informado de que quatro dos oito tribunais eleitorais tinham começado a funcionar no Punjab para resolver disputas eleitorais, enquanto os restantes tribunais seriam notificados pelo ECP. A sentença, no entanto, anulou a ordem do LHC, bem como a subsequente notificação de 12 de junho de 2024 sobre a nomeação dos tribunais.