Fúria à medida que surge A sentença “leniente” de Huw Edwards não pode ser revista pelo Procurador-Geral porque seu caso foi ouvido no tribunal de magistrados

A sentença dada à estrela da BBC Huw Edwards não pode ser revista ou aumentada, apesar de uma enxurrada de reclamações dizendo que ela é muito branda.

O ex-apresentador de notícias recebeu uma sentença suspensa de seis meses na segunda-feira após se declarar culpado de posse de imagens indecentes de crianças de até sete anos.

O resultado gerou indignação de grupos de campanha, que disseram que era “ridículo, absurdo e embaraçoso” que ele tivesse sido autorizado a sair do tribunal em vez de ser enviado imediatamente para a prisão.

Lord Richard Hermer KC, que é o procurador-geral e principal consultor jurídico do governo, teria recebido diversas reclamações de membros do público e políticos pedindo que ele encaminhasse o caso ao Tribunal de Apelação.

No entanto, as regras atuais significam que o caso de Edwards não pode ser encaminhado aos juízes do tribunal de apelação, o que gerou pedidos para que elas sejam alteradas.

Quando os casos são encaminhados ao Tribunal de Apelação, os juízes podem aumentar as sentenças se acreditarem que foram indevidamente brandos.

Mas, de acordo com o gabinete do Procurador-Geral, apenas sentenças proferidas pelos Tribunais da Coroa podem ser analisadas pelo esquema.

Como o pai de cinco filhos, casado, foi condenado no Tribunal de Magistrados de Westminster, isso significa que seu caso não é elegível para ser encaminhado.

Isto provocou ainda mais fúria entre os activistas das vítimas, com Dame Vera Baird, a antiga procuradora-geral do Partido Trabalhista, a dizer O telégrafo: ‘Parece estranho que haja um esquema viável para sentenças indevidamente brandas no Tribunal da Coroa que o público pode pedir ao Procurador-Geral para considerar.

‘No entanto, não há nada que possa ajudar um membro do público que foi vítima do que poderia ser uma agressão muito grave ou abuso sexual, ou qualquer parte interessada, a fazer um pedido formal de sentença no tribunal de magistrados.’

Richard Tice, vice-líder do Reform UK, disse ao jornal que a “sentença patética” significava que poderia haver motivos para um novo julgamento.

Ele disse: ‘Acredito que o Crown Prosecution Service ou o Attorney General podem pedir um novo julgamento pelo juiz do Crown Court atuando como juiz distrital, já que foi erroneamente alocado para o tribunal de magistrados sob a seção 66 do Courts Act 2003. Se não, então as regras devem ser alteradas. Nunca deveria ter sido tratado em um tribunal tão baixo.’

Uma análise de dados oficiais feita pelo jornal descobriu que mais de 7.000 pessoas flagradas com imagens de abuso sexual infantil evitaram a prisão nos últimos três anos, com menos de 20% dos condenados sendo colocados atrás das grades, e o restante recebendo penas suspensas ou comunitárias.

Edwards enfrentou uma possível sentença de prisão na segunda-feira ao comparecer ao tribunal após receber 41 imagens indecentes de crianças do pedófilo condenado Alex Williams.

O homem de 63 anos transferiu milhares de libras para Williams, que lhe enviou pornografia, algumas das quais ele chamou de “incríveis”.

O apresentador desacreditado também disse ao pedófilo condenado para “continuar” quando perguntado se ele queria “fotos e vídeos obscenos” de alguém descrito como jovem.

Edwards escreveu “sim, xxx” quando Williams lhe perguntou se ele queria imagens sexuais de uma pessoa cuja “idade pudesse ser identificada como estando entre 14 e 16 anos”.

Ele também recebeu dois vídeos pornográficos de uma criança com idade entre sete e nove anos.

Na Corte de Magistrados de Westminster na segunda-feira, Edwards juntou as mãos e se inclinou para frente durante sua audiência de sentença. Ele então soltou um “pequeno suspiro” quando recebeu seis meses de prisão, suspensa por dois anos.

Edwards sorriu largamente ao sair do tribunal acompanhado por um membro de sua equipe jurídica, carregando a mesma pequena mala que havia trazido consigo, possivelmente na expectativa de ser preso.

Mais tarde, ele andou até a rua com sua equipe jurídica antes de ser levado embora em uma Mercedes preta. Uma foto divulgada do apresentador o mostrou olhando para a câmera – olhos mortos e magro – com barba por fazer prateada no rosto.

Ontem à noite, o ministro da segurança, Tom Tugendhat, escreveu a Lord Hermer para expressar preocupações sobre como o ex-âncora de televisão conseguiu escapar de uma sentença de prisão imediata.

Ele disse que a decisão parecia ser “inconsistente” com as diretrizes para o crime de Edwards, que geralmente acarreta pena de prisão.

“É crucial que as sentenças sirvam como um impedimento e reflitam a natureza séria desses crimes”, disse ele.

‘Como um nome nacionalmente conhecido, o país ficou chocado com as atividades criminosas do Sr. Edwards. Tenho certeza de que eles estarão esperando que o Governo dê o exemplo e garanta que crimes hediondos sejam punidos rápida e apropriadamente’, ele acrescentou.

‘Peço que você revise formalmente este caso sob o esquema Unduly Lenient Sentence. Uma reavaliação não apenas abordaria a preocupação pública, mas também reforçaria nosso compromisso de proteger indivíduos vulneráveis ​​e manter a justiça.’

Também houve críticas de grupos de vítimas, com Emma-Jane Taylor, que fundou o movimento de mídia social Not My Shame no ano passado, alegando que a sentença que Edwards recebeu poderia encorajar outros abusadores.

Ela disse ao Good Morning Britain: ‘Isso potencialmente dá luz verde para outra situação mais séria para uma criança. Isso coloca as crianças em risco porque os abusadores vão olhar para isso e pensar ”na verdade, esse cara saiu, ele foi para casa, eu vou tentar”.

‘O sistema de justiça no Reino Unido é ridículo. É absurdo, embaraçoso e não vai proteger as crianças.’

Os antigos colegas de Edwards na BBC também estão revoltados com seus crimes e acreditam que ele deveria ter sido enviado para a prisão, revelou anteriormente o MailOnline.

Um ex-colega disse ao MailOnline: ‘Ele deveria estar na prisão. Ele estava conversando com um pedófilo por quatro anos, que então lhe enviou pornografia infantil. E ele não foi à polícia. No entanto, ele está no tribunal tentando sugerir que é uma vítima. Seria risível se não fosse tão abominável’.

Edwards, que pediu demissão da BBC em abril, foi solicitado a devolver o salário de £ 200.000 que recebeu desde sua prisão. Ele se recusou até agora. E também manterá sua pensão.

O MailOnline pode revelar que há grande animosidade em relação a ele na BBC, que foi abalada por mais um escândalo de sexo infantil depois de Jimmy Savile e Rolf Harris.

Um funcionário da BBC disse: “Ele ainda não pagou seu salário e nos arrastou para a lama novamente.

‘Muitos na BBC querem que ele pague pelo que fez. Ele jogou o sistema’.

Um antigo colega disse: “Huw tinha muito talento e presença, mas sempre foi muito irritadiço e sensível”.

Um porta-voz da BBC disse depois que seu ex-locutor Huw Edwards foi sentenciado: ‘Estamos chocados com seus crimes. Ele traiu não apenas a BBC, mas o público que depositou sua confiança nele.’