Eleição presidencial ‘Nostradamus’ que previu corretamente quase todos os vencedores por 40 anos revela Kamala Harris como sua escolha para 2024

O historiador Allan Lichtman finalmente revelou sua previsão para o vencedor das eleições de 2024, após determinar que Kamala Harris atingiu os objetivos críticos para a vitória.

O professor da Universidade Americana, de 77 anos, criou seu próprio modelo eleitoral que previu corretamente todos os vencedores presidenciais desde 1984.

Ele se baseia em um sistema pouco ortodoxo — ignorando pesquisas e especialistas — baseado no que ele chama de “13 chaves” para a Casa Branca, um modelo que ele desenvolveu em 1981 junto com seu amigo geofísico Vladimir Keilis-Borok.

O modelo é baseado em 120 anos de resultados de eleições presidenciais e até permitiu que Allan previsse a vitória inesperada de Trump em 2016 um mês antes da eleição.

Ele então usou sua tática para prever corretamente o resultado nas eleições de 2020.

Explicando as misteriosas 13 chaves para o New York TimesAllan disse: ‘São 13 perguntas gerais, do tipo verdadeiro ou falso, que exploram a força e o desempenho do partido da Casa Branca.

As 13 chaves incluem: ganhos de meio de mandato, titularidade, disputa primária, terceiro partido, economia de curto prazo, economia de longo prazo, mudança de política, agitação social, escândalo da Casa Branca, carisma do titular, carisma do desafiante, fracasso da política externa e sucesso da política externa.

A vice-presidente Kamala Harris, como candidata democrata, precisa perder seis deles para ser declarada perdedora segundo o modelo.

No mês passado, ela perdeu apenas três: ter um mandato partidário/ganhos de meio de mandato, titularidade e carisma do titular.

Duas outras questões pareciam “instáveis” semanas atrás: política externa e agitação social.

Mas Allan explicou que apenas duas das 13 chaves têm algo a ver com os candidatos: o carisma do titular e do desafiante.

Allan disse que o partido da Casa Branca ganhou assentos na Câmara entre as eleições de meio de mandato, afirmando que os democratas se saíram melhor do que o esperado em 2022, apesar de ainda perderem assentos na Câmara, o que significa que a chave para ganhos nas eleições de meio de mandato é falsa.

Ele continua explicando que uma chave falsa é boa para Donald Trump.

A chave de titularidade abrange o presidente em exercício concorrendo à reeleição.

“Biden desistiu da corrida, custando aos democratas essa chave. Isso é falso”, disse ele ao jornal.

Se Biden tivesse permanecido na disputa, os democratas teriam recuperado a chave da titularidade, de acordo com o modelo de Allan.

O partido da Casa Branca evitou uma disputa primária – a terceira chave – enquanto Allen explicava como os democratas “ficaram espertos” e se uniram em apoio à vice-presidente Kamala Harris.

Isso significa que a chave é verdadeira: tirar Harris do ponto de partida na corrida.

Como não há nenhum concorrente de terceiro partido, com RFK Jr. desistindo da disputa, e nenhum outro candidato de terceiro partido sequer próximo do limite de 10% nas pesquisas necessárias para virar essa chave, isso significa que é verdade.

Allan disse que a economia de curto prazo — número cinco — é forte, pois não está em recessão, o que torna o fator-chave verdadeiro.

O crescimento econômico de longo prazo durante o atual mandato presidencial foi pelo menos tão bom quanto o dos dois últimos mandatos, disse Allan, que continuou explicando como o crescimento durante o mandato de Biden está muito à frente do crescimento dos dois mandatos anteriores.

Isto, de acordo com o modelo, significa que a chave é verdadeira.

A sétima chave — mudanças políticas — entra em jogo porque a Casa Branca fez grandes mudanças na política nacional, disse Allan.

“Retornar aos Acordos de Paris sobre mudanças climáticas, ao projeto de lei CHIPS, ao projeto de lei de infraestrutura, ao projeto de lei de redução da inflação e mudanças climáticas — claramente a chave é verdadeira”, acrescentou.

Embora tenha havido protestos esporádicos, nada perto da quantidade massiva de agitação social necessária para girar a oitava chave ocorreu.

Então a chave da agitação social é verdadeira, de acordo com o criador do modelo.

A chave do escândalo — a favorita declarada de Allan — foi considerada verdadeira aos seus olhos, pois ele explicou como os republicanos têm tentado desesperadamente atribuir um escândalo a Biden, mas nada funcionou.

Ele continuou comentando sobre como a controvérsia em torno de seu filho Hunter Biden não contava como escândalo, pois tinha que girar em torno do próprio presidente – e não de um membro da família.

A chave do carisma do titular é “alto limite”, pois o indivíduo deve ser um “candidato único em uma geração e amplamente inspirador”.

Mas aos olhos de Allan, Harris não atingiu esse padrão, tornando a chave falsa.

O carisma do desafiante é a décima primeira chave, mas só porque algumas pessoas veem Trump como um deus, ele só atrai um público restrito, o que significa que a chave é verdadeira.

Apenas com base no resultado dessas chaves, Allan previu que “os democratas manterão a Casa Branca e Kamala Harris será a próxima presidente dos Estados Unidos”.

No entanto, as chaves da política externa podem mudar o resultado, já que o governo Biden está profundamente envolvido na guerra em Gaza.

‘Mas mesmo que ambas as chaves da política externa fossem falsas, isso significaria que haveria apenas cinco chaves negativas, o que não seria suficiente para Donald Trump reconquistar a Casa Branca’.

Allan disse que seu sistema permite que ele ‘prever o resultado do voto popular apenas com base em fatores históricos e não no uso de pesquisas de preferência de candidatos, táticas ou eventos de campanha.’

“Existem alguns fatores imprevisíveis por aí”, disse ele enquanto divulgava a previsão no YouTube.

Ele se irrita com comentaristas que apontam para a única ocasião nas últimas décadas em que seu modelo não se sustenta: na disputada eleição de 2000, na qual os tribunais da Flórida impediram uma recontagem em uma disputa na qual o vice-presidente Al Gore venceu o voto popular contra George W. Bush. (Ele também faz uma análise retroativa da eleição de Lincoln em 1860).

“Não foi meu erro… Foi a Flórida que errou, que com base na intenção dos eleitores… por causa das cédulas que foram lançadas, que escreveram Gore e marcaram Gore, Gore deveria ter vencido a eleição”, disse Allan em seu Canal do YouTube.