Kamala Harris é avisada de que sua “mudança” no fracking não convencerá os eleitores no estado-campo de batalha que pode decidir a eleição
Ambientalistas da Pensilvânia estão descartando a declaração de Kamala Harris defendendo sua posição sobre o fracking e dizem que sua oposição à proibição da prática divide os eleitores no principal estado de disputa.
O fracking é apenas uma das mudanças sobre as quais Harris foi questionada em sua entrevista no horário nobre da CNN, depois de abandonar várias posições de esquerda que adotou durante sua campanha presidencial em 2019.
“Meus valores não mudaram”, disse Harris à rede. “Podemos crescer e aumentar uma economia de energia limpa próspera sem proibir o fracking.”
“Os valores dela não mudaram, exceto que seus valores mudaram”, zombou Karen Feridun, cofundadora da Better Path Coalition, sediada na Pensilvânia.
“Ela deixou bem claro que era uma apoiadora do Green New Deal, ela estava proibindo o fracking e então, de repente, ela não estava mais. Essa não é uma boa posição. E eu acho que é uma suposição ruim que a Pensilvânia nunca vá votar em alguém que seja antifracking e que planeje proibi-lo”, ela disse ao DailyMail.com na sexta-feira, enquanto ambientalistas estavam falando sobre o assunto em fóruns online.
“É algo que não condiz com valores fortes de proteção do planeta, então dizer isso parece hipócrita”, ela se irritou.
A vice-presidente Kamala Harris disse que seus “valores não mudaram” quando questionada sobre sua oposição à proibição do fracking. A questão tem ressonância particular no campo de batalha da Pensilvânia
Maya van Rossum, da Delaware Riverkeeper Network, onde há proibições regionais de fracking implementadas por um conselho regulador, disse: “É responsabilidade de nossos líderes governamentais, sejam eles eleitos ou nomeados para cargos, tomar uma posição baseada em fatos, ciência e realidade e fazer o que for melhor para o bem maior, presente e geracionalmente.”
“É amoral e injusto que alguém em posição de poder apoie o fracking”, disse ela.
Especialistas políticos que conduziram análises pontuais sobre a entrevista de Harris apontaram para a importância óbvia da Pensilvânia, onde Harris está empatada virtualmente com Donald Trump nas pesquisas desde que conquistou a indicação democrata de Joe Biden, que não pressionou pela proibição do fracking, mas canalizou bilhões para iniciativas de tecnologia verde.
O estado tem 19 votos eleitorais e o prêmio mais disputado da eleição. Está entre os estados do “Muro Azul” que Trump venceu em 2016, e Joe Biden voltou em 2020. As pesquisas estão apertadas, e Trump realizou um comício de campanha em Johnstown na sexta-feira à noite. A Pensilvânia Ocidental é onde as empresas exploram o Marcellus Shale para capturar gás natural por meio de fraturamento hidráulico (fracking), usando uma mistura química que, segundo os ambientalistas, coloca em risco o abastecimento de água.
Mas, de acordo com Feridun, a questão do fracking não é clara.
“Há uma diferença entre o que, por exemplo, os sindicatos neste estado querem e o que o público quer, e então acho que os sindicatos da construção civil tiveram um papel descomunal em muitas coisas relacionadas à política energética no estado. … Só posso imaginar que houve alguma pressão sobre ela para, você sabe, manter a posição de Biden”, ela especulou.
Harris defendeu a posição de Biden sobre o fracking no debate vice-presidencial de 2020
Harris disse que não proibirá o fracking, um processo que faz parte do boom energético do país, mas que é um alvo para ambientalistas que temem o impacto na água potável e outros riscos.
O verificador de fatos da CNN, Daniel Dale, respondeu à afirmação de Harris de que ela deveria ter sido “clara” sobre sua posição em um debate de 2020
Não há muitas pesquisas recentes sobre o assunto. Mas uma pesquisa de energia da Pensilvânia de 2022 por Faculdade Muhlenberg revelou uma divisão próxima.
Quando questionados sobre a extração de gás natural de depósitos de xisto no estado, 19% dos habitantes da Pensilvânia apoiaram fortemente a ideia, com outros 29% apoiando fortemente — totalizando 48%.
Também houve 19 por cento contra, com 25 por cento ‘fortemente’ contra, para um percentual ligeiramente menor de 44 por cento. Oito por cento não tinham certeza.
Mas, embora o apoio tenha permanecido inalterado em relação a seis anos antes, os que se opuseram “um pouco” aumentaram em três pontos, e a quantidade de pessoas que se opuseram “fortemente” aumentou em 9 pontos percentuais.
Harris também foi criticada pelo verificador de fatos da CNN, Daniel Dale, que ficou conhecido por desmascarar falsas alegações de Donald Trump em 2016.
Harris disse a Dana Bash, da CNN, que “deixei isso claro no palco do debate em 2020, que não proibiria o fracking. Como vice-presidente, não proibi o fracking. Como presidente, não proibirei o fracking.”
O entrevistador então a confrontou com sua declaração de 2019, durante as primárias, quando ela disse que “não há dúvidas de que sou a favor da proibição do fracking” e que ela faria isso em seu primeiro dia no cargo.
‘Em 2020, deixei bem claro onde estou. Estamos em 2024, e não mudei essa posição, nem mudarei daqui para frente. Mantive minha palavra e manterei minha palavra’, disse ela.
‘A conclusão da verificação de fatos é que ela não deixou claro em um debate de 2020 que havia mudado seu apoio anterior à proibição do fracking’, ele disse.
“Em nenhum momento ela deixa claro que havia abandonado seu apoio anterior à proibição do fracking; em vez disso, ela repetiu que Joe Biden, o líder da chapa democrata na época, não proibiria o fracking”, ele observou no ar na quinta-feira à noite.
Entre os que reclamaram online estava a ex-candidata à Câmara Estadual da Pensilvânia, Ginny Kerslake.
‘Ugh. Ouvir a @MSNBC e ouvi-los sugerir que Harris precisa abordar o fracking porque “É um grande criador de empregos na Pensilvânia”. Não. Não, não é. Mas traz um dano enorme. @KamalaHarris @TimWalz @KamalaHQ’, ela escreveu.
