A história bombástica que mais prejudica Kamala Harris entre os eleitores indecisos e pode implodir sua campanha – e não é o que você pensa

Depois de décadas na vida pública como promotora, senadora e vice-presidente, Kamala Harris tem uma longa trajetória que pode servir de base para os oponentes.

A campanha de Trump pode se concentrar em sua reputação como senadora liberal, em seu apoio ao caos dos protestos do Black Lives Matter ou em um caminho para a cidadania para imigrantes sem documentos.

Mas a questão que mais pode prejudicá-la é seu apoio a um fundo de fiança acusado de libertar um homem que cometeu assassinato, de acordo com nossa pesquisa exclusiva com prováveis ​​eleitores.

Descobriu-se que 54% dos eleitores disseram que isso era um problema para ela. Embora os republicanos tenham se esforçado ao máximo na questão, também foi o mais problemático para os eleitores independentes que poderiam decidir a eleição de 2024, com uma classificação negativa líquida de -43 (a diferença entre aqueles que disseram que isso lhes dava uma opinião favorável sobre ela e aqueles que disseram que era negativa).

Em contraste, seu apoio passado à legalização federal da cannabis é visto como positivo entre os eleitores prováveis. Cerca de 39% deram a ela uma avaliação positiva, em comparação com 27% que deram a ela uma avaliação negativa.

Os resultados vêm de uma pesquisa online com 1.054 prováveis ​​eleitores, realizada na semana passada pela JL Partners.

Ela testou nove linhas de ataque que foram usadas por seus oponentes.

E mostra onde Trump pode obter mais influência e onde Harris pode precisar reforçar suas defesas.

“Se a campanha de Trump quer que as pessoas sintam que Harris é muito liberal, perigosa ou louca, eles precisam de evidências”, disse James Johnson, cofundador da JL Partners.

‘Nossa pesquisa mostra que haveria lugares piores para procurar do que sua decisão sobre o fundo de fiança enquanto senadora. É real, relacionável e alarmante para eleitores de todas as cores e credos.’

A campanha de Trump já criticou Harris por ser branda com o crime e destacar seu apoio ao Minnesota Freedom Fund.

Foi criado em 2016 para pagar fiança criminal para pessoas que não tinham condições de pagar.

Harris tuitou seu apoio em 2020 após o assassinato de George Floyd pela polícia em Minneapolis, o que gerou protestos generalizados.

“Se você puder, contribua agora com o @MNFreedomFund para ajudar a pagar a fiança daqueles que estão protestando em Minnesota”, ela postou.

Em 2022, o documento foi usado para libertar Shawn Tillman, que estava detido sob acusação de contravenção grave de exposição indecente.

Dias após sua libertação em maio de 2022, ele assassinou um homem em St. Paul e agora está cumprindo pena perpétua.

Os ataques republicanos tendem a distorcer a história, alegando às vezes que Harris havia feito doações para o fundo ou que ela apoiava um fundo para libertar “assassinos e estupradores”, omitindo o fato de que seu apoio era aos manifestantes do BLM.

“Um dos criminosos perigosos que Kamala ajudou a tirar da prisão foi Shawn Michael Tillman”, foi como o próprio Trump disse durante um comício em Charlotte, Carolina do Norte, no final do mês passado.

‘Você conhece esse nome. Um reincidente que, com a ajuda de Harris, foi libertado.’

Outros argumentos que funcionaram bem em nossa pesquisa foram que ela era responsável pelas “causas da crise na fronteira”. (Mais uma vez, os ataques republicanos ignoraram o fato de que o presidente Joe Biden pediu que ela abordasse as “causas básicas” da migração em um número limitado de países da América Central.)

E ela pode ser vulnerável por suas posições anteriores na área de saúde. Em sua campanha presidencial de 2020, ela pressionou por um plano que eliminaria os planos de seguro privado, substituindo-os por um sistema financiado pelo governo.

“Você fez isso por Trump?”, perguntou Kevin Munoz, da Campanha Harris, quando questionado sobre uma resposta à pesquisa.

Ataques a outras questões, como apoiar os protestos do BLM no verão de 2020 ou defender o caminho para a cidadania para imigrantes sem documentos, não repercutem tão bem. Essas questões têm o apoio de 24% dos entrevistados e 30%, respectivamente.

‘Em uma campanha política, você precisa encontrar a mensagem, mas também o ponto de prova para respaldar a mensagem. Sem ambos, ela não vai ficar para os eleitores’, disse Johnson, o pesquisador.

“”Crooked Hillary” funcionou por causa de seus e-mails. Os ataques a Trump por ser altamente dramático em 2020 tiveram sua performance agressiva no debate e seu histórico durante a COVID para apoiá-los.

“Romney parecia desinformado não só porque Obama continuava dizendo isso, mas também porque ele tinha seu comentário de 47% para respaldá-lo.” (Romney afirmou que 47% do eleitorado votaria em Obama, não importa o que acontecesse, porque eles não pagavam imposto de renda — uma declaração absurda que não levou em conta o fato de que a maioria dessas pessoas ganhava muito pouco para ser taxada, em vez de aproveitar uma boa grana.)

Ambos os lados, disse Johnson, precisavam encontrar linhas de ataque baseadas em fundações sólidas.