Casos legais de Trump no limbo após decisão de imunidade da Suprema Corte, liberando agenda para campanha

O ex-presidente Trump obteve uma série de vitórias jurídicas nas últimas semanas, interrompendo a maioria dos casos e atrasando outros que poderiam ter complicado sua campanha durante a temporada de eleições gerais.

O Suprema Corte decidiu em Trump v. Estados Unidos no mês passado que um ex-presidente tem imunidade substancial de processo por atos oficiais no cargo, mas não por atos não oficiais. O tribunal superior deixou para o tribunal inferior determinar exatamente onde está a linha entre oficial e não oficial.

“O Presidente, portanto, não pode ser processado por exercer seus principais poderes constitucionais, e ele tem direito, no mínimo, a uma imunidade presuntiva de processo por todos os seus atos oficiais”, afirma a opinião majoritária escrita pelo Chefe de Justiça John Roberts. “Essa imunidade se aplica igualmente a todos os ocupantes do Salão Oval, independentemente de política, política ou partido.”

A questão da imunidade presidencial surgiu do caso do Conselheiro Especial Jack Smith contra Trump em 6 de janeiro. Trump se declarou inocente dessas acusações. Esse julgamento foi suspenso em um tribunal inferior, aguardando a decisão da Suprema Corte, que anulou quaisquer acusações relacionadas a atos presidenciais oficiais.

Esse caso foi devolvido ao Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia. Smith solicitou um atraso para emendar e preparar seu argumento no caso, seguindo a decisão da Suprema Corte. A juíza Tanya Chutkan concedeu o pedido de Smith. Um relatório de status conjunto agora deve ser entregue em 30 de agosto e uma conferência de status está marcada para 5 de setembro.

CASO DE IMUNIDADE DE TRUMP: SUPREMA CORTE DECIDE QUE EX-PRESIDENTES TÊM PROTEÇÃO SUBSTANCIAL CONTRA PROCESSAMENTO

A decisão da Suprema Corte então levou os advogados de Trump a solicitar que a sentença do ex-presidente fosse adiada em Nova York v. Ele foi considerado culpado de todas as acusações de falsificação de registros comerciais em primeiro grau após um julgamento criminal sem precedentes decorrente da investigação do promotor público de Manhattan, Alvin Bragg.

TRUMP ANUNCIA A DECISÃO DE IMUNIDADE PRESIDENCIAL DA SUPREMA CORTE COMO “GRANDE VITÓRIA PARA NOSSA CONSTITUIÇÃO E PARA A DEMOCRACIA”

A sentença foi originalmente marcada para 11 de julho, antes da Convenção Nacional Republicana, onde Trump seria formalmente nomeado como candidato presidencial do GOP. O juiz Juan Merchan concordou em adiar e disse que uma audiência sobre o assunto ocorreria em 18 de setembro.

Donald Trump e Jack Smith (Imagens Getty)

Mas dias depois, os advogados de Trump pediram a Merchan que anulasse o veredito de culpa do ex-presidente no caso Nova York v. Trump.

Os advogados de Trump citaram a decisão da Suprema Corte, dizendo que o tribunal deveria “rejeitar a acusação e anular o veredito do júri com base em violações da doutrina de imunidade presidencial e da Cláusula de Supremacia”. Na moção formal, o advogado de Trump, Todd Blanche, apontou para a decisão de imunidade da Suprema Corte e argumentou que certas evidências de “atos oficiais” não deveriam ter sido admitidas durante o julgamento.

TRUMP PEDE QUE JUIZ DE NOVA IORQUE ANULAR VEREDITO DE CULPADO, ACUSAÇÃO APÓS DECISÃO DE IMUNIDADE DO SCOTUS

Especificamente, Blanche argumentou que depoimentos de ex-funcionários e empregados da Casa Branca foram admitidos de forma inapropriada durante o julgamento.

Blanche argumentou que Bragg “violou a doutrina da imunidade presidencial ao usar evidências semelhantes de atos oficiais nos procedimentos do grande júri que deram origem às acusações politicamente motivadas neste caso”.

Uma decisão sobre a moção está pendente.

JUIZ REJEITA CASO DE DOCUMENTOS CONFIDENCIAIS DE TRUMP NA FLÓRIDA

Dias depois, a juíza distrital dos EUA Aileen Cannon rejeitou o caso de registros confidenciais de Smith contra Trump.

Trump enfrentou acusações relacionadas à suposta retenção indevida de registros confidenciais em Mar-a-Lago. Ele se declarou inocente de todas as 37 acusações de crime da investigação de Smith, incluindo retenção intencional de informações de defesa nacional, conspiração para obstruir a justiça e declarações falsas.

Mas Cannon rejeitou o caso por completo, decidindo que Smith foi nomeado e financiado ilegalmente, citando a cláusula de nomeações da Constituição.

Suprema Corte dos EUA, 15 de novembro de 2023, em Washington. (Foto AP/Mariam Zuhaib, Arquivo)

A cláusula de nomeações afirma: “Embaixadores, outros ministros e cônsules públicos, juízes da Suprema Corte e todos os outros oficiais dos Estados Unidos são nomeados pelo Presidente, sujeitos ao conselho e consentimento do Senado, embora o Congresso possa delegar a nomeação de oficiais inferiores somente ao Presidente, aos Tribunais de Justiça ou aos Chefes de Departamentos”.

Smith, no entanto, nunca foi confirmado pelo Senado. Ele está apelando da decisão.

TRUMP RECORRE DE JULGAMENTO DE FRAUDE CIVIL DE US$ 454 MILHÕES EM NOVA YORK

Enquanto isso, no Condado de Fulton, Geórgia, a promotora distrital Fani Willis acusou Trump de crimes relacionados à suposta interferência nas eleições de 2020. Trump se declarou inocente de todas as acusações.

O juiz naquele caso rejeitou seis das acusações contra Trump, dizendo que Willis não conseguiu fornecer detalhes suficientes.

O caso também foi jogado no limbo quando foi revelado que Willis supostamente teve um “caso impróprio” com Nathan Wade, um promotor que ela contratou para ajudar a levar o caso contra Trump. Wade mais tarde renunciou ao cargo.

No mês passado, o Tribunal de Apelações da Geórgia interrompeu os procedimentos até ouvir o caso para desqualificar Willis em outubro, mais um grande revés para Willis.

Jack Smith, Alvin Bragg e Fani Willis (Imagens Getty)

Na semana passada, o Tribunal de Apelações da Geórgia disse que ouviria o argumento de Trump para desqualificar Willis em 5 de dezembro, um mês após a eleição presidencial de 2024.

Enquanto isso, a decisão da Suprema Corte pode ser aplicada pelos advogados de Trump em vários casos civis que ele vem enfrentando.

No processo civil de difamação movido contra ele pela colunista E. Jean Carroll, Trump foi condenado a pagar mais de US$ 83 milhões em danos após negar as acusações de que a estuprou na década de 1990.

Carroll alegou que Trump a estuprou na loja de departamentos Bergdorf Goodman em frente à Trump Tower, em Manhattan, em 1996.

O júri concluiu que Carroll ficou ferido em consequência de declarações feitas por Trump enquanto estava na Casa Branca em junho de 2019.

A negação de Trump ocorreu enquanto ele era presidente durante uma entrevista coletiva na Casa Branca. Os advogados de Trump podem dizer que a negação ocorreu como parte de um ato presidencial oficial.

CLIQUE AQUI PARA OBTER O APLICATIVO FOX NEWS

Sua negação fez com que Carroll processasse Trump por difamação, alegando que sua resposta prejudicou sua reputação.

Trump também está apelando da decisão de fraude civil que exigiu que ele pagasse mais de US$ 450 milhões após um processo movido contra ele pela procuradora-geral de Nova York, Letitia James.

A equipe jurídica de Trump entrou com uma ação judicial em um tribunal de apelações de nível médio esta semana, chamando a decisão de “inconstitucional”.