Até o momento, houve seis longas-metragens baseados em “Star Trek”, quatro baseados em Star Trek: The Next Generation,” e três ambientados em uma linha do tempo reiniciada (chamada de linha do tempo Kelvin pelos fãs). Esses 13 filmes foram todos lançados nos cinemas de 1979 a 2016, com uma média de um filme a cada três anos ou mais. A seguir, “Star Trek: Section 31” está programado para ser lançado na Paramount+ em algum momento de 2025, e será o primeiro filme de TV “Star Trek”. Também há muito se fala em fazer um quarto filme na linha do tempo Kelvin, mas o destino desse filme é atualmente um ponto de interrogação; acreditarei quando assistir.
O consenso geral de longa data é que os filmes “Star Trek” de número ímpar são ruins e malsucedidos, enquanto os filmes de número par são sucessos incríveis. “Star Trek: The Motion Picture”, por exemplo, foi uma espécie de decepção nas bilheterias, mas “Star Trek II: The Wrath of Khan” é considerado por muitos como um dos melhores da franquia. “Star Trek III: The Search for Spock”, apesar de ser uma aventura emocionalmente intensa, é frequentemente visto como um filme paliativo usado apenas para trazer Spock (Leonard Nimoy) de volta dos mortos. Foi seguido por “Star Trek IV: The Voyage Home”, um filme de comédia popular que foi muito bem-sucedido financeiramente. E assim por diante.
O consenso crítico, no entanto, quebra esse padrão facilmente, pelo menos no que diz respeito às classificações de aprovação no Rotten Tomatoes. O filme mais bem avaliado da franquia “Star Trek” é um filme de número ímpar. A classificação de aprovação do filme nº 1 é apenas um pouco maior, no entanto, do que um celebrado filme de número par “Star Trek” dos anos 1990. Embora os programas “Star Trek” sejam mais notáveis por seu senso de diplomacia e disposição para enfrentar problemas filosóficos e inebriantes, os filmes mais bem avaliados da série são os mais violentos e voltados para a ação.
Jornada nas Estrelas (2009)
Com uma taxa de aprovação de 94%, com base em 356 avaliações, O filme “Star Trek” de JJ Abram de 2009 é o melhor avaliado de todos os filmes de “Star Trek” na RT. Alguns Trekkies podem achar esse fato decepcionante, já que o filme de Abrams é uma grande mudança para a franquia. Em vez de continuar com qualquer tradição existente de “Star Trek”, Abrams criou uma linha do tempo alternativa na qual ele poderia reintroduzir Kirk, Spock e todos os outros como versões mais jovens, mais quentes e tempestuosas deles mesmos. Este foi um “Star Trek” de alta octanagem, cheio de lutas, explosões, morte e drama. É mais como “Star Wars” do que “Star Trek”. Muitos dos detalhes dos filmes de Abrams — as naves, os traços de personalidade dos personagens — foram derivados meramente do que um não-Trekkie poderia saber sobre “Star Trek” por osmose cultural; Abrams admitiu infamemente que sabia pouco sobre “Star Trek” quando assumiu o projeto.
Alguém pode entender por que o filme de Abrams foi um sucesso. Um público em massa não familiarizado com “Star Trek” poderia ficar animado com um “reinício” limpo, agora não ameaçado pelas décadas de tradição que vieram antes, enquanto Trekkies de longa data poderiam comparecer por curiosidade mórbida. Um reboot completo de uma grande franquia de entretenimento também é uma maneira infalível de gerar muita tinta na imprensa de entretenimento, garantindo que “Star Trek” seria falado por um ano inteiro antes de seu lançamento.
Certamente não doeu que atores deslumbrantemente atraentes interpretassem a conhecida equipe da Enterprise. Chris Pine, Zachary Quinto, John Cho, Zoe Saldana, Anton Yelchin, Karl Urban e Simon Pegg interpretaram os papéis principais, e a maioria dos críticos, mesmo aqueles que não gostaram do filme, admitiram que o elenco foi bem certeiro. As únicas críticas importantes foram que o enredo era fraco, sacrificado em favor de um ritmo rápido e ação sem fim.
Faça assim, números dois e três
Com uma taxa de aprovação de 93%, o filme de ação de Jonathan Frakes de 1996 “Star Trek: First Contact” chegou como o segundo filme de “Star Trek” mais bem avaliado na RT. Esse filme, como o de Abrams, era violento, apresentando o tipo de enredo que se encontra em filmes de ação típicos de Hollywood. No filme, uma espécie irrefletida de ciborgues chamada Borg viaja de volta no tempo para o ano de 2063 para impedir a humanidade de lançar sua primeira nave estelar mais rápida que a luz e inaugurando uma era utópica de exploração. Os personagens, embora não sejam bem adequados para ação — NEM UM POUCO — disparam armas e fazem piadas de ação de maneiras que nunca fizeram antes. Este filme, veja bem, foi baseado em “Star Trek: The Next Generation”, uma série ainda mais pensada e diplomática do que a original.
A ação provou ser palatável para uma audiência de massa, no entanto, e “First Contact” foi um grande sucesso. Os críticos certamente gostaram. As únicas pessoas que reclamam de “First Contact” são os Trekkies da velha guarda esnobes como eu, que choramingam sobre o quão diferente do programa de TV ele era.
O terceiro mais bem avaliado, com 87% de aprovação, é o celebrado “Star Trek II: The Wrath of Khan” de Nicholas Meyer, de 1982. Esse filme foi mais lento e mais pensativo do que os filmes acima, mas certamente é mais cheio de ação do que “Star Trek: The Motion Picture”, que foi infamemente lento. Ele também apresentou um incrível Ricardo Montalban como o vilão do título, um personagem difícil de resistir.
Foi “Wrath of Khan” que introduziu a noção de que os filmes “Star Trek” precisavam de um personagem “supervilão”, e um motivado por vingança. Essa noção prejudicou vários filmes “Star Trek”, deixando suas histórias sem inspiração. Quatro filmes “Star Trek” seguidos tiveram supervilões vingativos em seu núcleo: “Nemesis”, o filme de 2009, “Star Trek Into Darkness” e “Star Trek Beyond”.
Os conveses inferiores
O filme “Star Trek” com a menor classificação, como os Trekkies podem prever, é “Star Trek V: The Final Frontier”, que tem uma taxa de aprovação chocantemente baixa de 23%. Esse filme, como mencionado, foi dirigido por William Shatner e pareceu desleixado e improvisado. Os efeitos especiais são terríveis em “The Final Frontier”, e a história é mal escrita. É preciso admitir, no entanto, que o conceito central é uma excelente ideia. No filme, a Enterprise é sequestrada e levada para um lugar na galáxia onde Deus — a manifestação física real de Deus — vive. “Star Trek” sempre foi uma série humanista, evitando fé e religião pela ciência e razão. Ter personagens de “Star Trek” enfrentando uma divindade real causaria um conflito filosófico interessante.
Com apenas 38% de aprovação, “Star Trek: Nemesis” de 2002 é o segundo com menor audiência da franquia. O filme tentou a história do “supervilão”, forçando a tripulação da Enterprise-E a enfrentar um clone amargo do Capitão Picard (Patrick Stewart). A história é complicada e nada interessante, e ninguém do elenco parecia querer estar lá. Além disso, “Nemesis” veio imediatamente após o 11 de setembro, e parecia que o mundo estava mais interessado em histórias de destruição e vingança; o mundo diplomático de “Star Trek” não poderia existir naquela época. Não é de se admirar que “Nemesis” e a série de TV “Star Trek: Enterprise”, que foi ao ar simultaneamente, tenham fracassado.
E a terceira pior colocada, com 48% de aprovação, é “Star Trek Generations” de 1994. O primeiro filme a ser baseado em “THe Next Generation”, o filme era muito obcecado em “passar a tocha” do Capitão Kirk para o Capitão Picard. Não importa que Picard já tivesse liderado sete temporadas de sucesso de “The Next Generation”, e deveria ter tido uma história própria. É desajeitado, não muito criativo e estranhamente enfadonho.
