CrowdStrike está descontente com a “ameaça de litígio” da Delta e alega que a companhia aérea recusou “ajuda gratuita no local”

A CrowdStrike diz estar “extremamente decepcionada” e rejeita as alegações feitas pela Delta e seus advogados de que o fornecedor demonstrou negligência grave nos eventos que levaram à paralisação global de TI há pouco mais de duas semanas.

Isso está de acordo com uma carta, vista por O Reg e enviado para David Boyessócio do escritório de advocacia Delta contratado para investigar as opções legais da companhia aérea depois que ela teve mais dificuldades do que a maioria para colocar seus sistemas online novamente, o que levou a uma longa lista de cancelamentos de voos.

O fornecedor do Falcon reiterou seu pedido de desculpas à Delta e à base de clientes mais ampla. Em seguida, ele lembrou Boies, conhecido por seu trabalho como advogado especial durante o julgamento antitruste dos EUA contra a Microsoft na década de 1990, que ele havia sido proativo em entrar em contato com a Delta, oferecendo suporte à companhia aérea “em poucas horas” após o incidente se desenrolar.

“A ameaça pública de litígio da Delta desvia a atenção deste trabalho e contribui para uma narrativa enganosa de que a CrowdStrike é responsável pelas decisões de TI da Delta e pela resposta à interrupção”, diz a carta.

“Se a Delta seguir esse caminho, ela terá que explicar ao público, aos seus acionistas e, finalmente, ao júri por que a CrowdStrike assumiu a responsabilidade por suas ações — de forma rápida, transparente e construtiva — enquanto a Delta não o fez.”

O advogado da CrowdStrike, Michael B. Carlinsky, então cutucou o urso ainda mais. Ele disse que, entre outras coisas, neste julgamento hipotético, a Delta também precisaria explicar por que levou muito mais tempo do que os concorrentes para se recuperar do mesmo problema, por que recusou a ajuda gratuita no local oferecida pela CrowdStrike – o suporte que levou a tempos de recuperação mais rápidos do que os da Delta, e a resiliência operacional de sua infraestrutura de TI.

Antes de exigir que uma grande quantidade de dados fosse preservada pela Delta caso o “infeliz” litígio avançasse, Carlinsky disse que a CrowdStrike “responderia agressivamente” para proteger seus clientes, funcionários e acionistas.

“O foco da CrowdStrike continua em seus clientes, incluindo a Delta”, continuou a carta. “A CrowdStrike espera que a Delta reconsidere sua abordagem e concorde em trabalhar cooperativamente com a CrowdStrike daqui para frente, como os dois lados historicamente fizeram.”

O registro entrou em contato com a Delta para obter informações, mas ela não respondeu imediatamente.

Um porta-voz da Crowdstrike disse O registro: “A carta fala por si. Expressamos nosso pesar e desculpas a todos os nossos clientes por este incidente e pela interrupção que resultou. A postura pública sobre potencialmente abrir um processo sem mérito contra a CrowdStrike como uma parceira de longa data não é construtiva para nenhuma das partes. Esperamos que a Delta concorde em trabalhar cooperativamente para encontrar uma resolução.”

De acordo com nossos relatórios semana passada Além dos planos da Delta de explorar litígios, a companhia aérea também estava analisando a possibilidade de mover uma ação legal contra a Microsoft, já que os sistemas executados em seu sistema operacional Windows foram afetados exclusivamente pelo incidente.

Isso tornou a nomeação de David Boies – sócio nomeado do escritório de Nova York Boies Schiller Flexner – ainda mais convincente, dado o histórico do advogado em enfrentar a Microsoft e vencer.

Boies foi advogado especial de julgamento no Departamento de Justiça em 1998 caso antitruste contra a Microsoft, que dois anos depois resultou na Microsoft sendo considerado culpado na maioria das cobranças relacionadas à agregação do Internet Explorer ao Windows, antes estabelecendo em apelações em 2001.

Ele também representou vários outros oponentes da Microsoft também, bem como vários clientes de alto perfil do esfera tecnológica e além.

Como as coisas estão

A grande maioria dos clientes da CrowdStrike já está online novamente e totalmente recuperada, embora a mega interrupção global ainda esteja sendo apontada como um problema persistente tão recentemente quanto na semana passada.

Alguns usuários demoraram mais para se recuperar do que outros porque inicializar no modo de segurança ou tentar trabalhar com algumas das outras opções de recuperação iniciais em um dispositivo Windows exigiu a inserção de sua chave de recuperação do Bitlocker. O BitLocker é a ferramenta de criptografia da Microsoft, que torna o armazenamento de um dispositivo Windows inacessível sem a chave.

Quanto à Crowdstrike, a empresa de segurança agora está enfrentando outros problemas, principalmente o preço de suas ações, cujo valor continua caindo de acordo com os números do pré-mercado de hoje.

As ações estão sendo negociadas a US$ 217,89, o que representa uma queda considerável em comparação ao preço de exatamente um mês atrás – US$ 389,68.

É compreensível que isso não seja uma boa notícia para os acionistas, alguns dos quais estão se reunindo para processar a empresa por sua abordagem ao lançar atualizações.

O fundo de pensão da Plymouth County Retirement Association moveu uma ação legal federal contra a CrowdStrike semana passada em nome dos poupadores que detinham ações da empresa entre 29 de novembro de 2023 e 29 de julho deste ano.

O processo alega que a CrowdStrike não implementou adequadamente o teste canário antes de uma implementação gradual de atualizações como um meio de evitar calamidades de TI semelhantes no futuro, e alega que isso contribuiu diretamente para as interrupções globais em julho.

“Desde a interrupção do CrowdStrike, evidências reveladas publicamente indicam que o CrowdStrike estava tomando precauções insuficientes em relação a tais atualizações”, diz o processo. [PDF] alega.

“Por exemplo, a CrowdStrike prometeu tomar medidas corretivas para garantir que tal falha não aconteça novamente, incluindo a implementação da chamada implantação canária dessas atualizações, ou seja, uma implementação progressiva que começa com um subconjunto de usuários.

“Isso indica que a CrowdStrike não estava tomando tais medidas antes da interrupção do CrowdStrike.”

Respondendo ao desenvolvimento, a CrowdStrike nos disse: “Acreditamos que este caso não tem mérito e defenderemos vigorosamente a empresa.” ®