Como a decisão de imunidade da Suprema Corte impactará os casos criminais de Trump

O candidato republicano Donald Trump está imune a processos por ações tomadas dentro de seus poderes constitucionais enquanto estava no cargo, decidiu a Suprema Corte dos Estados Unidos (SCOTUS) na segunda-feira.

A decisão adia o processo criminal contra o ex-presidente dos EUA, que foi indiciado por acusações relacionadas ao seu suposto envolvimento na tentativa de anular sua derrota nas eleições presidenciais de 2020 e por incitar os distúrbios no Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021.

Contexto

Em agosto de 2023, promotores federais acusaram Donald Trump de quatro crimes graves relacionados às suas tentativas de anular os resultados das eleições de 2020. A acusação acusou Trump de espalhar falsas alegações de fraude generalizada e tentar bloquear a certificação da eleição em 6 de janeiro de 2021.

Trump tem desafiado consistentemente a acusação, chamando-a de injusta e politicamente motivada. Ele tentou atrasar o julgamento até depois da eleição presidencial de 2024 e argumentou que os presidentes são imunes à responsabilidade criminal por suas ações no cargo.

Depois que dois tribunais inferiores rejeitaram a alegação de imunidade presidencial de Trump, ele apelou para a Suprema Corte. A decisão da corte superior sobre a alegação de imunidade de Trump tem implicações significativas para o caso e potencialmente estabelece um precedente para a futura responsabilização presidencial.

O que diz a decisão

A Suprema Corte decidiu em Trump v Estados Unidos que um presidente é imune a processo criminal por ações tomadas dentro de sua capacidade oficial, mas não por ações pessoais. Isso significa que um presidente não pode ser processado por desempenhar suas funções oficiais, como emitir perdões ou assinar projetos de lei, mas ainda pode ser responsabilizado por ações pessoais não relacionadas a suas funções oficiais.

O presidente do Supremo Tribunal, John Roberts, escreveu na opinião majoritária que “o presidente, portanto, não pode ser processado por exercer seus principais poderes constitucionais e tem direito, no mínimo, a uma imunidade presumida de processo por todos os seus atos oficiais”.

Os três juízes liberais do tribunal discordaram da decisão, argumentando que tornar um presidente imune a processos os torna “um rei acima da lei”. A juíza Sonia Sotomayor escreveu que a decisão envia uma mensagem de que um presidente pode “violar a lei, explorar as armadilhas de seu cargo para ganho pessoal, usar seu poder oficial para fins malignos” sem medo de responsabilização.

Atos oficiais vs não oficiais

O SCOTUS define as ações de um presidente como oficiais ou não oficiais. Ações oficiais são aquelas que usam os poderes essenciais do presidente, como emitir perdões ou assinar projetos de lei. Essas ações são totalmente protegidas e imunes a processos. Outras ações oficiais são aquelas relacionadas aos deveres oficiais do presidente, mas podem não estar diretamente vinculadas aos poderes constitucionais essenciais. Essas ações se enquadram no “perímetro externo da responsabilidade oficial” e têm imunidade presumida.

Por outro lado, ações não oficiais incluem negócios pessoais ou atividades criminosas. Essas ações não têm imunidade e podem ser processadas.

O Tribunal examina o papel e o relacionamento do Presidente para determinar a categoria em que uma ação se enquadra, o que é importante para determinar os limites da imunidade presidencial.

O que a imunidade significa para os casos criminais de Trump

O advogado terá que esperar que o tribunal distrital inferior determine quais ações de Trump são consideradas oficiais ou não oficiais, um processo que levará tempo. Isso significa que a probabilidade de o caso ir a julgamento antes das eleições de novembro é pequena.

A decisão também tem implicações mais amplas para a presidência e casos futuros. De acordo com Steve Vladeck, especialista em direito constitucional, a decisão “inclina ainda mais poder para o cargo de presidente, seja o presidente um democrata ou um republicano”. Isso significa que a presidência terá mais imunidade e poder, tornando mais difícil para o Congresso, os tribunais e o povo responsabilizar os presidentes por irregularidades.

O impeachment se torna a única opção para responsabilização, um processo que já é fraco e pode não ser eficaz no segundo mandato de um presidente. O Sr. Vladeck observou que a decisão essencialmente dá à presidência um passe livre para “sair da prisão”, o que torna mais difícil investigar e processar presidentes por irregularidades, estabelecendo um precedente perigoso para casos futuros.