O novo julgamento de Lucy Letby disse que a enfermeira assassina era ‘astuta e tortuosa’ enquanto sua lista ‘terrível’ de condenações era lida no tribunal em caso de tentativa de homicídio

A ‘terrível’ lista de condenações de Lucy Letby como assassina em série de bebês foi lida em voz alta em um tribunal hoje, enquanto seu novo julgamento por tentativa de homicídio entrava em sua fase final.

Nick Johnson KC, promotor, nomeou cada um dos sete bebês prematuros que ela assassinou no Hospital Countess of Chester, e todos os seis que ela tentou matar enquanto estava de serviço na unidade neonatal.

Sua primeira vítima, um menino, morreu no dia em que nasceu, a segunda, outro menino, quando tinha quatro dias de idade. Uma menina morreu com dois dias, um menino com seis dias e outra menina com 11 semanas.

Um de um grupo de trigêmeos foi assassinado por Letby quando ele tinha dois dias de idade, e no dia seguinte ela também matou um de seus irmãos com três dias de idade.

Em seu discurso de encerramento no Tribunal da Coroa de Manchester, o Sr. Johnson disse ao júri que agora eles tinham que decidir se Letby, 34, também havia tentado assassinar o bebê K. Os jurados no julgamento anterior da enfermeira não conseguiram chegar a um veredito sobre a morte da criança.

“Lucy Letby é uma pessoa extraordinária – e não no bom sentido”, disse Johnson. A lista das suas condenações anteriores forneceu-lhes “o contexto chocante e terrível” do caso.

‘Os crimes em si são totalmente anormais, assim como as circunstâncias. Do primeiro ao último, um ano, duas semanas e três dias. Tão astuta e desonesta era Lucy Letby que conseguiu levar adiante sua campanha de assassinato e tentativa de assassinato sem ser detectada por todos aqueles meses.

“Dizemos que isso diz muito sobre ela como pessoa, e dizemos que você deve levar isso em consideração quando considerar este caso”.

Ele acrescentou: ‘Mesmo naquele contexto terrível, K era o epítome da fragilidade, uma menina muito, muito pequena, nascida com 25 semanas, pesando 629 gramas — sete décimos de um saco de açúcar’.

A promotoria alegou que o consultor principal da unidade, Dr. Ravi Jayaram, entrou no berçário 1 por volta das 3h45 do dia 17 de fevereiro de 2016, para encontrar Letby ao lado da incubadora do bebê K e ‘não fazendo nada’ enquanto os monitores mostravam seus níveis de saturação. caindo para níveis críticos.

Sr. Johnson disse ao júri: ‘Sua resposta à acusação? ‘Não me lembro, mas não pode ser verdade porque não é o tipo de coisa que eu faria’.

Em seu depoimento, o assassino condenado usou expressões como “melhor prática”, “prática normal” e “prática comum” em nove ocasiões distintas.

“Não havia nada de ‘melhor’ ou ‘normal’ na prática de Lucy Letby”, disse o advogado. “Mas era prática comum ela sabotar crianças confiadas aos seus cuidados”.

Baby K morreu no Arrowe Park Hospital, em Wirral, três dias após seu nascimento em Chester. A promotoria não a acusa de causar sua morte, mas de tentar matar a criança enquanto ela estava em sua unidade.

Todos os outros funcionários de Chester estavam fazendo o melhor para maximizar as chances de sobrevivência do Bebê K, disse o Sr. Johnson. Mas havia uma exceção. “A única exceção a isso é ficar sentado no banco dos réus”.

Um médico da unidade neonatal ajudou a dar ao bebê K “seu primeiro suspiro de vida”, enquanto a equipe do Arrowe Park deixou seus pais com ela enquanto ela respirava “seus últimos suspiros nos braços de seu pai”.

Johnson disse que era “uma pista falsa” para a defesa tentar se concentrar nas imperfeições nos cuidados do bebê K na Condessa de Chester. ‘Não tem nada a ver com o motivo pelo qual o tubo ET de K continuou se deslocando.

Quando Baby K dessaturou, por volta das 3h45, o Dr. Jayaram estava “fazendo o possível” para providenciar sua transferência para longe de Chester. Um de seus colegas consultores, John Gibbs, disse como evidência que a coisa mais rápida que uma enfermeira pode fazer por um bebê cuja saturação está caindo é simplesmente aumentar o oxigênio na parede.

“Uma coisa que não era uma opção razoável era não fazer nada e esperar que ela se autocorrigisse”, disse Johnson.

Ele destacou o fato de que, em evidências acordadas, um especialista em enfermagem deixou claro que não seria uma boa prática esperar.

Mas quando confrontada com isso no interrogatório, Letby respondeu: “Essa é a opinião dela”.

‘Essa é a opinião dela?’ perguntou o Sr. Johnson. ‘Isso não é uma resposta. Isso É o que deveria ter acontecido. É uma evidência acordada’.

Olhando para trás, a equipe deveria ter transferido o bebê K de Chester mais cedo, “porque havia um assassino operando na unidade neonatal”.

Johnson disse que, apesar das alegações de Letby de não se lembrar dos acontecimentos de 17 de junho, ela “teve prazer na sua obra assassina” e mais tarde tentou encobrir os seus rastos.

Na terceira dessaturação de Baby K, ela procurou retratar-se como alguém que “salvava o dia” quando o tubo respiratório do bebê entrava muito em sua garganta.

“Ela estava claramente mentindo sobre esse incidente, assim como mentiu sobre tantas outras coisas.

“Quando se olha para o quadro completo, fica claro que o Dr. Jayaram estava dizendo a verdade, e se você concorda com isso, respeitosamente afirmamos que o único veredicto possível é o de culpado”.

O advogado de Letby, Ben Myers KC, disse ao júri: “Qualquer um que pense que isso é um acordo fechado está errado”.

Ele disse que a promotoria disse no início que o caso se concentrava em sua “testemunha estrela”, Dr. Jayaram, tendo pego Letby “quase em flagrante” no ato de tentativa de homicídio. Mas o relato do consultor foi “incrível”.

Se ele realmente tivesse visto o que disse ter visto e acreditasse que alguém estava “matando bebês e tentando machucá-los”, ele teria ido à polícia. “Ele teria contado à administração, e se eles demorassem, ele teria contado à polícia.

‘Você não precisa ser consultor pediátrico para fazer isso’.

A certa altura, o Dr. Jayaram disse que ele e os seus colegas “não tinham formação” para lidar com o assunto. Myers descreveu isso como “patético”, acrescentando: “Uma criança saberia o que fazer. Se ele realmente tivesse pensado isso, teria ido à polícia e a teria tirado de lá”.

O Dr. Jayaram ‘não tinha a mínima ideia’ do que tinha visto, e a promotoria estava ‘inventando’ maneiras de contornar suas evidências. Ela estava operando com base em que as condenações anteriores de Letby levariam a um veredito semelhante no julgamento atual, ‘aconteça o que acontecer’.

“Dizemos que é um insulto à inteligência coletiva deste tribunal dizer que o Dr. Jayaram viu o que diz ter visto e não fez absolutamente nada. É ridículo e é inacreditável”.