DOMINIC LAWSON: Aqui está o que o homem apontado como Conselheiro de Segurança Nacional de Trump me contou sobre a Otan – e é assustador

Sem dúvida, nos próximos anos, perguntaremos como a questão da defesa não teve nenhum papel nas eleições gerais de 2024.

Houve apenas uma discussão momentânea quando os conservadores se gabaram de que aumentariam os gastos com defesa do nível atual de 2,3% para 2,5% do PIB “até 2030”, enquanto os trabalhistas disseram que atingiriam 2,5% “quando as condições permitissem”.

Esta última é uma afirmação sem sentido, mas a afirmação dos Conservadores dificilmente é um triunfo de determinação.

E é extraordinário que a probabilidade muito maior de Donald Trump ser (re)eleito presidente, após a cruel exposição pública da incapacidade de Joe Biden no suposto debate da semana passada, ainda não tenha feito com que a questão da defesa fosse levantada em nossa própria eleição.

Desistir

Dificilmente poderia estar mais claro que Donald Trump, de volta à Casa Branca, não exigirá apenas que nós e outros países europeus paguemos muito, muito mais dos custos de defesa contra as depredações do insaciável belicista do Kremlin: na verdade, ele não tem intenção alguma de nos ajudar.

No mês passado, foi revelado que Trump havia dito à presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen: ‘Nós sairemos, nós sairemos da OTAN. E, a propósito, vocês me devem US$ 400 bilhões, porque vocês, alemães, não pagaram o que tinham que pagar pela defesa.’

Dizem que foi algum tipo de blefe; A táctica de negociação de Trump para fazer com que os europeus desembolsem mais.

Não de acordo com John Bolton, que foi seu Conselheiro de Segurança Nacional: ‘Eu estava lá quando ele quase se retirou [from Nato]e ele não está negociando. Seu objetivo aqui não é fortalecer a OTAN, é preparar o terreno para sair.

Há duas semanas, estive num almoço que o principal grupo de reflexão de Westminster, Policy Exchange, ofereceu ao homem que muitos consideram ser Conselheiro de Segurança Nacional no Trump 2.0: Elbridge Colby.

O formidavelmente articulado Colby, que atuou como Secretário Adjunto de Defesa durante o primeiro governo Trump, chocou os militares britânicos presentes com sua forte insinuação de que ele não necessariamente via um ataque russo a um membro europeu da OTAN como uma razão para os EUA enviarem suas forças para a ação.

Ele não se comoveu quando um dos convidados salientou que quando os EUA, depois do 11 de Setembro, procuraram apoio para a sua invasão do Afeganistão (onde Osama bin Laden se escondia), todos os seus aliados da NATO também enviaram tropas em apoio.

Colby, tal como Trump, considera a China como a única ameaça séria aos interesses dos EUA e acredita que toda a estratégia militar de Washington deveria ser dirigida contra os planos de Xi Jinping para a “hegemonia asiática”: Pequim assumindo o controlo do arquipélago de ilhas que vai do Japão, via Taiwan , até o extremo sul do Mar da China Meridional.

Então, Colby nos disse que a Europa deve ser “despriorizada”, ridicularizando o que ele chamou de “a ideia de que deveríamos quebrar nossa lança na Europa, o que é muito menos importante para o povo americano”.

Depois, quando falei com ele, Colby disse: ‘Você precisa perceber que sou moderado nisso, em comparação com muitos no Partido Republicano.’

Ele acrescentou: ‘Seu Primeiro Ministro diz que colocará 2,5 por cento do PIB do Reino Unido em defesa. Por que não 3,5 por cento? É isso que a América gasta.’

Ponto justo. Meio século atrás, quando não havia guerra na Europa, 5 por cento do nosso PIB era gasto em defesa.

Provocado

A Ucrânia é agora a linha da frente. Isto, pelo menos, surgiu nos debates eleitorais, depois de o amigo de Donald Trump, Nigel Farage, ter afirmado numa entrevista à BBC que a invasão em grande escala da Ucrânia foi o resultado de Putin ter sido “provocado pela expansão da NATO”.

Na verdade, antes dos tanques do Kremlin avançarem em direcção a Kiev em 2022, as fronteiras da NATO não tinham mudado um centímetro desde que a Estónia, a Letónia e a Lituânia aderiram ao bloco em 2004.

E Putin repetidamente declarou que a adesão deles não representava nenhuma ameaça à segurança nacional da Rússia. Eles não se sentirão tão seguros agora.

Se Sir Keir Starmer se tornar primeiro-ministro na sexta-feira, ele voará para Washington quatro dias depois para uma cúpula da OTAN marcando o 75º aniversário de sua fundação.

Sobre ela pairará a sombra invasora de Donald Trump – e a Europa será informada de que, quando se trata da Rússia, resolvam vocês mesmos.

Se isso acontecer, eis a questão que não foi levantada nenhuma vez nestas eleições: como é que o Partido Trabalhista se propõe pagar por um aumento geracional nas despesas com a defesa?

Starmer lutou contra Corbyn: para impedir o Brexit

Sir Keir Starmer nunca deu uma resposta direta à pergunta ‘Por que você disse que Jeremy Corbyn seria “um grande primeiro-ministro”?’ Ele também teve dificuldade para explicar por que serviu no gabinete paralelo de Corbyn, enquanto nomes como Rachel Reeves e Yvette Cooper recusaram.

Mas Starmer tentou novamente na semana passada, dizendo a um entrevistador que tinha “certo em lutar dentro do gabinete sombra” e citando o “compromisso com a NATO” como exemplo.

Na verdade, a adesão à NATO nunca foi um problema. Mas o Brexit foi. E nesta matéria, Starmer lutou definitivamente contra Corbyn: o então líder trabalhista era inflexivelmente contra a ideia de um segundo referendo.

Starmer, no entanto, sabia que os membros do partido (ao contrário de milhões de eleitores trabalhistas) eram fortemente contra o Brexit e queriam que o país votasse novamente sobre o assunto.

Assim, na conferência do partido em Liverpool em 2018, e sem avisar a liderança, Starmer convocou um segundo referendo, acrescentando: “E ninguém descarta a opção Permanecer”.

Os membros satisfeitos levantaram-se para aplaudir, mas imediatamente os Conservadores divulgaram nas redes sociais: “Confirmado – os Trabalhistas não respeitarão o resultado do referendo”. Acenando com uma cópia disso na cara de Sir Keir, de acordo com a biografia de Starmer escrita por Tom Baldwin, a secretária política de Corbyn, Amy Jackson, gritou: ‘Veja o que você acabou de fazer!’

De fato. Escrevi nos dias anteriores à derrota do Partido Trabalhista nas eleições de 2019: ‘Não procure mais a razão pela qual os Conservadores parecem preparados para ganhar uma parcela de assentos nas Midlands e no Norte, alguns dos quais não deixaram de apoiar o Partido Trabalhista, desde que há memória. Todos estes são círculos eleitorais que se manifestaram fortemente a favor do Brexit.’

Mesmo depois disso, Starmer, concorrendo à liderança trabalhista, questionado se a ‘livre circulação’ da migração com a UE deveria permanecer pós-Brexit, respondeu: ‘Claro, traga [it] voltar.’

Agora, porém, ele concentrou a sua campanha em reconquistar os eleitores pró-Brexit que desdenhava, com cada cartaz misturando o Vermelho do Partido Trabalhista com uma Union Jack. Que sorte para Sir Keir que tantos tenham memória curta.