PETER VAN ONSELEN: Crise? Que crise económica? Uma dura verificação da realidade está prestes a atingir os australianos – e Albo deveria estar furioso com Jim Chalmers

Nestes tempos de crise econômica profundamente incertos, há apenas uma certeza: o tesoureiro Jim Chalmers não assumirá a responsabilidade pelos problemas em andamento. Mesmo que eles estejam ocorrendo sob sua supervisão.

Os novos números de inflação desta semana — de 3,6% para 4% — mostram que, enquanto o resto do mundo está reduzindo a inflação, ela agora está aumentando na Austrália. O líder da oposição Peter Dutton fez esse mesmo ponto no parlamento esta semana, recitando a lista de nações desenvolvidas ao redor do mundo com taxas de inflação mais baixas do que a nossa.

A inflação crescente na Austrália dá motivos para o Reserve Bank (RBA) considerar aumentar as taxas de juros na próxima reunião em agosto, e possivelmente novamente no mês seguinte.

Uma lista crescente de economistas está começando a argumentar que os cortes nas taxas de juros antes das próximas eleições podem agora ser substituídos por uma série de aumentos.

É difícil imaginar que o Primeiro-Ministro esteja feliz com o desempenho do seu Tesoureiro.

Os deputados trabalhistas foram informados de que Chalmers tinha as respostas económicas até às próximas eleições.

No centro disso estava um orçamento que caminharia numa linha tênue entre a austeridade e os gastos excessivos, levando à queda da inflação e das taxas de juros bem a tempo para uma campanha eleitoral.

Os trabalhistas seriam capazes de fazer campanha com base na sua mensagem de excedente e ganhar um segundo mandato com base numa forte gestão económica – assim dizia a teoria.

Chalmers sem dúvida viu isso como sua passagem para a liderança trabalhista um dia depois. Agora ele deveria estar lutando para simplesmente manter sua função atual como Tesoureiro. Afinal, é concedido a critério do PM.

Em vez de a inflação cair, ela está subindo novamente, talvez com as taxas de juros logo em seguida.

A ideia de eleições antecipadas ainda este ano deve certamente estar em segundo plano agora, se não totalmente fora da agenda.

O risco de um aumento das taxas durante uma campanha é uma oportunidade que Anthony Albanese não vai querer correr.

Para piorar a situação, na sexta-feira a Comissão de Produtividade confirmou que a produtividade nacional não melhorou nem um pouco nos últimos 12 meses, tendo piorado nos 12 meses anteriores.

E não é de se admirar, já que o Ministro das Relações de Trabalho, Tony Burke, continua a jogar areia nas engrenagens do sistema de relações industriais, dificultando a contratação de funcionários pelos empregadores.

Os aumentos salariais que o governo gosta de alardear estão, portanto, acontecendo sem nenhuma melhoria na produtividade.

As pessoas estão recebendo mais, mas as empresas não estão ganhando nada em troca, além de custos mais altos, o que faz com que preços mais altos sejam repassados ​​aos consumidores.

Os aumentos salariais continuamente pressionados pelo movimento sindical e pelo governo também têm, portanto, um impacto inflacionista, em conjunto com as despesas contidas no orçamento.

Quando os cortes de impostos de julho chegarem, eles também colocarão lenha na fogueira inflacionária.

Se as taxas voltarem a subir, como agora se especula, qualquer pessoa com um empréstimo à habitação verá os seus cortes de impostos serem consumidos diante dos seus próprios olhos.

E devido à forma como o Partido Trabalhista reestruturou os cortes de impostos — quebrando uma promessa eleitoral no processo — eles são ainda mais inflacionários do que eram antes.

Mas nada disso é culpa do Tesoureiro, assim nos dizem. Porque ele continua a alegar que seu orçamento era deflacionário e admirável. Embora a maioria dos economistas tenha criticado a maneira como ele o montou. Qualquer um que critique o orçamento é descartado como partidário.

Os argumentos do Tesoureiro existem em um universo alternativo desprovido de realidade.

Quando a governadora do RBA realizou sua mais recente entrevista coletiva, ela basicamente disse que se as taxas subissem ainda mais, seria um sinal de que o RBA havia desistido da possibilidade de um pouso econômico suave.

Por outras palavras, um aumento das taxas ainda este ano será um sinal de que o RBA chegou ao ponto em que está preparado para causar uma recessão para voltar a controlar a inflação.

O que isso diz sobre a tomada de decisão do governo de arriscar o aumento da inflação com as suas definições políticas? Isso significa que a recessão será um fardo e uma responsabilidade deles.

Tendo em mente que a Austrália já está em uma recessão per capita e já está há cinco trimestres consecutivos. Salva de uma recessão técnica por números de imigração altíssimos que só alimentaram a crise imobiliária.

A única razão pela qual mais aumentos nas taxas, sob o risco de desencadear uma recessão, estão mesmo previstos é porque o governo tem estado a estimular a economia quando não deveria.

Já escrevi antes sobre o fato de que não existe uma maneira fácil de sair de um ciclo inflacionário. A dor é um ingrediente necessário para isso. As pessoas não vão gostar disso, mas é melhor do que a alternativa de uma inflação elevada e prolongada, que causa sofrimento contínuo a longo prazo.

O governo simplesmente esperava não ter que se inscrever para o tipo de dor que é necessária para derrubar a inflação. Esperando, em vez disso, que a inflação naturalmente continuasse a cair, mesmo que gastasse em gastos direcionados e cortes de impostos que tiveram o efeito oposto.

Economistas de todo o país agora estão pensando “eu avisei” enquanto observam o Tesoureiro tentar se livrar da responsabilidade pelo que está acontecendo.

Poderia ter feito melhor

Então, o que poderia o Tesoureiro Jim Chalmers ter feito de diferente se tivesse demonstrado coragem política e compreensão económica sobre a situação em que a Austrália se encontrava?

Ele deveria ter garantido que o superávit fosse maior. Um superávit maior teria tirado o calor dos gastos do governo, diminuindo seu impacto inflacionário na economia. Chalmers estava feliz em se contentar com qualquer superávit por seu valor político em vez de torná-lo significativo, o que também teria valor econômico.

Todos esses descontos para moradia e energia nunca deveriam ter sido entregues, apesar das tentativas técnicas de esconder seu impacto. Em vez de eliminar o aumento nos gastos que vimos durante a pandemia, eles foram permitidos a serem incorporados ao orçamento.

Mesmo os cortes fiscais legislados da Terceira Fase poderiam ter sido adiados. Fazer isso teria evitado que tivessem impacto no próximo conjunto de decisões do RBA sobre taxas. Também teria permitido ao Partido Trabalhista recalibrá-los apenas depois de garantir outra vitória eleitoral e, portanto, evitar a promessa quebrada.

E em vez de incitar a Comissão do Trabalho Justo a aumentar os salários para além da taxa de inflação, deveria ter solicitado que suprimissem os salários durante tempo suficiente para arrastar a inflação de volta para menos de três por cento, onde ajudaria a reduzir as taxas, em vez de continuar a correr o risco de empurrá-las para o norte. .

Eu entendo que é politicamente difícil tomar esse tipo de decisão. Impopulares e todas elas teriam sido, sem dúvida. Especialmente com a base trabalhista.

Mas é disso que se trata a liderança. Estar preparado para tomar decisões difíceis no melhor interesse do país, mesmo que resultem numa perda de pele política ao longo do caminho.

Isso não aconteceu e, como resultado, as coisas vão continuar a piorar antes de melhorar.