Gravadoras se unem para processar dupla de geradores de música de IA até o esquecimento total

Atualizada Grandes gravadoras estão processando juntas duas startups de IA por supostamente treinarem seus modelos de geração de música em faixas protegidas por direitos autorais sem permissão, resultando na emissão de áudio do software que rouba trabalho comercial.

Em uma ação legal coordenada pelo órgão da indústria, a Recording Industry Association of America, a Sony, a Warner Brothers, a Universal e outros entraram com uma ação contra Laboratórios desconhecidos [PDF]que desenvolve o Udio, e sol [PDF] em Nova York e Massachusetts, respectivamente.

Uncharted foi iniciado por ex-funcionários do Google DeepMind em abril, enquanto a Suno fez uma parceria com a Microsoft para integrar a funcionalidade de criação musical ao Copilot. Tanto Uncharted quanto Suno cobram dos usuários a geração de música a partir de prompts de entrada, algo que provavelmente atraiu a atenção da indústria musical.

Ambos os casos focam na mesma acusação fundamental, de que os novatos usaram música protegida por direitos autorais sem permissão para treinar suas redes neurais. É uma reclamação semelhante que foi movida contra a OpenAI, que foi acusada de usar novos artigos e outras fontes para treinar ChatGPT sem permissão explícita.

No caso da Udio e da Suno, as gravadoras afirmam ter evidências de que os serviços usaram músicas protegidas por direitos autorais para treinar suas IAs, porque as redes neurais estavam “sobreajustadas”. É quando um modelo cospe algo muito semelhante a uma parte específica do seu material de treinamento, não apenas revelando como foi ensinado, mas também demonstrando sua capacidade de reconstruir trabalhos protegidos por direitos autorais sob demanda, sem permissão.

As gravadoras veem isso como uma violação direta e, como tal, disseram que têm assinado acordos com organizações de IA.

“A comunidade musical abraçou a IA e já estamos fazendo parcerias e colaborando com desenvolvedores responsáveis ​​para construir ferramentas de IA sustentáveis ​​centradas na criatividade humana que colocam artistas e compositores no comando”, disse O CEO da RIAA, Mitch Glazier, em um comunicado.

“Mas só poderemos ter sucesso se os desenvolvedores estiverem dispostos a trabalhar conosco. Serviços não licenciados como Suno e Udio, que afirmam que é ‘justo’ copiar o trabalho da vida de um artista e explorá-lo para seu próprio lucro sem consentimento ou pagamento, atrasam a promessa de uma IA genuinamente inovadora para todos nós.”

Os dois processos ofereceram vários estímulos que supostamente levaram Udio e Suno a gerar músicas quase idênticas a músicas famosas protegidas por direitos autorais, como Johnny B. Goode, American Idiot e Rock Around the Clock. A música gerada pela IA não é completamente idêntica às originais, embora seja bastante próxima no que diz respeito ao ritmo e ao tom, pelo menos de acordo com os demandantes, que forneceram partituras para respaldar suas alegações.

O acordo de licenciamento estilo OpenAI pode ser o melhor cenário para Udio e Suno

As gravadoras estão pedindo a mesma punição para Udio e Suno: admissão de violação de direitos autorais, encerramento de seus serviços de IA, pagamento de honorários advocatícios e US$ 150 mil por cada obra violada.

Dada a natureza do treinamento em IA, chegar a um número preciso de quantas obras foram violadas por Udio e Suno pode ser um desafio para os demandantes se não houver registro em papel dos materiais de treinamento. Pode ser por isso que o processo não especifica o valor total dos danos e apenas o deixa em um valor por obra.

Com base nos documentos anexados à reclamação da Suno, revisados ​​por O registromesmo o mínimo poderia ser bem alto, já que o processo nomeia uma dúzia de músicas que alega que a Udio reproduziu, o que daria US$ 1,8 milhão. No entanto, em uma seção intitulada “Gravações Sonoras em Questão”, o processo lista 662 músicas diferentes, e a US$ 150.000 cada uma daria exatamente US$ 99,3 milhões.

Infelizmente para a dupla, eles já podem ter dado um tiro no pé. Para começar, embora os executivos da Uncharted e da Suno tenham falado sobre seus dados de treinamento apenas em termos vagos, a dupla iniciante descreveu o que usaram para treinamento como material “público”. Embora “público” possa significar domínio público sem direitos autorais, as gravadoras estão céticas, pois se realmente fosse de domínio público, Udio e Suno diriam apenas isso em vez de apenas “público”.

Pior ainda é o que Uncharted e Suno supostamente disseram às gravadoras quando confrontaram a dupla de IA. Ambos aparentemente argumentaram que estavam protegidos pelo uso justo, um princípio fundamental da lei de direitos autorais que permite o uso de obras protegidas por direitos autorais em circunstâncias específicas, como para crítica, paródia e outros casos em que o produto final pode ser considerado transformador.

O problema em trazer à tona o uso justo é que parece ser uma admissão de que Uncharted e Suno usaram músicas protegidas por direitos autorais para treinar seus modelos de IA. Porém, isso é exatamente o que os demandantes afirmam, já que as reclamações negligenciaram incluir exatamente o que os representantes de Uncharted e Suno disseram.

O melhor cenário para a dupla pode ser fechar um acordo com as gravadoras, o que é o que OpenAI fez com a News Corp, e é provavelmente o que os gigantes da música queriam o tempo todo. Só levou alguns sueballs para colocá-los todos na mesma partitura, por assim dizer.

Mas se as gravadoras não se sentirem tão misericordiosas, isso poderá significar um desastre para Udio e Suno se as acusações persistirem, especialmente no valor de US$ 150 mil por música violada.

Estamos buscando comentários do Uncharted Labs e da Suno. ®

Atualizado para adicionar

Suno nos disse que seu modelo não foi projetado para ser um imitador e acredita que a ação legal poderia ter sido evitada.

“Nossa tecnologia é transformadora; ela foi projetada para gerar resultados completamente novos, não para memorizar e regurgitar conteúdo pré-existente. É por isso que não permitimos solicitações de usuário que façam referência a artistas específicos”, disse o CEO Mikey Shulman.

“Teríamos ficado felizes em explicar isso às gravadoras corporativas que entraram com esse processo (e, de fato, tentamos fazê-lo), mas em vez de nutrir uma discussão de boa fé, eles voltaram ao antigo manual liderado por advogados. .”