Vinod Khosla está mais popular do que nunca agora. O cofundador da Sun Microsystems tornou-se um investidor proeminente – primeiro na Kleiner Perkins e, nos últimos 20 anos, na sua empresa de capital de risco Khosla Ventures – sempre foi procurado pelos fundadores graças aos seus conselhos práticos e ao histórico de sua empresa, incluindo apostas em Stripe, Square, Affirm e DoorDash. Mas uma aposta de 50 milhões de dólares na OpenAI em 2019 – quando não estava nada claro que a empresa teria sucesso na escala que tem – colocou Khosla Ventures, e o próprio Khosla, diretamente no centro das atenções.
Ele está se divertindo muito. Sentei-me com Khosla na semana passada em Toronto, no Colisão conferência, e antes de nossa aparição no palco, ele me disse que tem aparecido em público – seja no palco, em podcasts ou entrevistas na televisão – várias vezes por semana ultimamente. Questionado se estava exausto com o horário – por exemplo, ele voou para Toronto poucas horas antes da nossa reunião – ele ignorou a sugestão.
Certamente há coisas sobre as quais ele prefere falar, e a arte de negociar não está entre essas coisas. “Francamente, o lado do investidor é muito menos interessante para mim”, disse ele quando lhe perguntei sobre algo que ouvi recentemente, que é que ele não recebeu um dólar em taxas de administração desde que fundou a Khosla Ventures, apesar de agora ter $18 bilhões em ativos sob gestão. (Ele confirmou isso, mas disse que isso só se aplica a ele mesmo e não a uma política corporativa.)
Ele é muito mais apaixonado pelas oportunidades de startups que espia em um cenário que muda diariamente pelos avanços da IA, por isso falamos sobre alguns desses espaços em branco. Também conversamos sobre o que mais o preocupa nos efeitos cascata da IA; Presidente da FTC, Lina Khan; e por que, na sua opinião, os “europeus se regulamentaram para não serem líderes em qualquer área tecnológica”.
Mas primeiro, falamos sobre o novo acordo da Apple com a OpenAI, que permite à Apple integrar o ChatGPT ao Siri e suas ferramentas generativas de IA. A Apple pode estar fechando acordos semelhantes com outros modelos de IA, inclusive com Metamas naturalmente, como investidor da OpenAI, Khosla está otimista quanto à parceria, que é a única que a Apple tem anunciado publicamente até aqui. Khosla chamou isso de “validação para a tecnologia OpenAI, porque [Apple] poderia ter ido com qualquer um” como primeiro parceiro. Ao anunciar seu pacto com a OpenAI durante sua conferência de desenvolvedores de alto nível, a Apple também estava “expressando confiança, acredito, em [OpenAI CEO] Sam [Altman] liderar [developments in AI] nos próximos cinco ou dez anos”, disse Khosla. “Quando uma empresa como a Apple aposta em uma tecnologia, geralmente não a muda no próximo ano.”
Como observamos anteriormente no TechCrunch, muitas startups provavelmente serão interrompido direto da existência por alguns dos recursos mais recentes da Apple; Perguntei se isso se aplicava a alguma das empresas do portfólio de Khosla. Eu me perguntei, em parte, sobre Coelhocujo dispositivo de hardware alimentado por IA promete ser uma espécie de assistente de IA para os usuários e é apoiado pela Khosla Ventures.
Questionado se o dispositivo poderia se tornar obsoleto pela Apple, Khosla sugeriu que o dispositivo é mais flexível do que as pessoas imaginam e pode acabar sendo usado por empresas como hospitais, inclusive em ambientes de pronto-socorro. Ele colocou isso na crescente variedade de coisas que irão “observar o que você faz, ver o que você faz e responder automaticamente”.
Na verdade, Khosla sugeriu que sua equipe evitou ativamente qualquer coisa que pudesse se tornar um “atropelamento” à medida que grandes modelos de linguagem como o do OpenAI progridem ainda mais. E destacou pelo menos uma empresa que não está em seu portfólio: Gramaticalmenteuma startup de assistente de redação que foi avaliada por seus patrocinadores há pouco tempo em US$ 13 bilhões.
“Se você estiver fazendo Grammarly, digamos, é realmente um invólucro leve no modelo de hoje, e Grammarly não vai acompanhar; nunca deveria ter sido um aplicativo. Mostra a necessidade desse recurso, mas fará parte do Word ou do Google Docs. É bastante óbvio. Quando conversamos com empresas YC ou outras”, continuou Khosla, “geralmente posso dizer: ‘Metade dessas empresas estará obsoleta antes que o lote YC acabe.’”
Onde Khosla vê muitas oportunidades são nos setores verticais onde o conhecimento se tornará quase gratuito, embora não esteja claro para mim como essas empresas ganharão dinheiro de forma sustentável (mesmo depois de perguntar a ele). Pense em aulas particulares ou até mesmo em oncologia.
Disse Khosla: “A IA aberta ou o Google não vão construir um designer de chips [to have on your smartphone]. OpenAI e Google não vão construir um engenheiro estrutural. Eles não vão construir um médico de cuidados primários ou um terapeuta de saúde mental”, disse ele. “Portanto, há tantas áreas para [founders to mine]. Mas eles têm que olhar para onde os modelos irão no próximo ano e daqui a cinco anos e dizer: ‘Queremos aproveitar essa capacidade.’
Perto do final da nossa reunião, falamos sobre regulamentação. Observei que Khosla disse antes que grandes modelos de linguagem fechados como o da OpenAI deveriam ser salvaguardados, mesmo que devesse haver um quadro regulamentar em torno deles. Eu me perguntei se isso significa que Khosla renunciará para sempre a outra IA de “código aberto”.
De forma alguma, disse ele, observando que é um “grande fã” de código aberto. A Sun foi uma das primeiras empresas a “aderir ao código aberto”, abrindo o fornecimento de seu sistema de arquivos, disse ele. Ele também observou que Khosla Ventures foi o primeiro investidor no GitLab, cujo software convida as pessoas a trabalharem em código em conjunto.
Mas ele sugeriu que o código aberto no contexto de grandes modelos de linguagem é algo completamente diferente. O “maior risco que enfrentamos com a IA é a China” e a “poderosa IA chinesa” que compete com os “valores liberais” dos EUA, disse ele, acrescentando que “precisamos de garantir que a China fique atrás de nós”. Caso contrário, alertou ele, será a China a fornecer “médicos e oncologistas gratuitos” ao resto do mundo e, enquanto o fizerem, “exportarão tanto o poder económico que vem com a IA como a sua filosofia política. ”
Da mesma forma, mencionei a Khosla minha recente reunião com a presidente da FTC, Lina Khan, que não acredita na modelo de campeão nacional como uma razão para mimar empresas como Google ou OpenAI à medida que avançam no desenvolvimento da IA.
Khan ouve constantemente executivos e investidores que dizem que a intervenção governamental colocará os EUA num caminho perigoso. Mas durante a minha reunião com ela, ela argumentou que, repetidamente, os EUA escolheram “o caminho da concorrência” e “acabou por alimentar e catalisar muitas destas inovações revolucionárias e grande parte do crescimento notável que o nosso país desfrutou e isso nos permitiu permanecer à frente globalmente.”
Se olharmos para alguns outros países que escolheram esse modelo de campeões nacionais”, acrescentou Khan na altura, “foram eles que ficaram para trás”.
No entanto, mal tinha mencionado Khan, quando Khosla se tornou desdenhoso, chamando-a de “um ser humano não racional” e acusando-a de não compreender os negócios.
“Ela não deveria estar nesse papel”, disse Khosla. “O antitruste é algo bom de se ter em qualquer país, em qualquer sistema econômico. Mas antitruste [that’s] excessivamente aplicada ou excessivamente executada é uma má política económica. Uma coisa que os EUA têm sobre os seus rivais europeus são ambientes de negócios muito mais racionais. É por isso que os europeus se regulamentaram para não serem líderes em qualquer área tecnológica; eles basicamente se regulamentaram fora da IA, de todas as mídias sociais, de todas as startups da Internet.”
É claro que, se alguma fiscalização antitruste é boa, mas muita não é boa, a questão é onde traçar os limites. Neste ponto, antes de nos separarmos, mencionei a “abundância” que Altman prevê criada pela IA. Durante um dos TechCrunch Eventos estritamente VC no ano passado, Altman disse que o “bom argumento” para a IA é “tão inacreditavelmente bom que você parece uma pessoa realmente louca para começar a falar sobre isso”.
Khosla disse que acredita no mesmo, mas há muito que me pergunto como, exactamente, a sociedade irá desfrutar de toda esta vantagem se os reguladores não se envolverem mais na trajectória destas empresas. Afinal, disse a Khosla no palco, já vimos uma enorme agregação de riqueza e poder ligada a um grupo cada vez mais pequeno de empresas e indivíduos. Quando será suficiente?
Aqui, Khosla disse que o assunto o incomoda muito. “Acho que daqui a 25 anos, quando espero ainda estar trabalhando. . . a necessidade de trabalhar desaparecerá em grande parte.” Ainda assim, embora a IA deva criar “grande abundância, grande crescimento do PIB, grande produtividade – todas as coisas que os economistas medem”, disse ele, ele preocupa-se “mais do que qualquer outra coisa” com o “aumento da disparidade de rendimentos”. Como nós [ensure the] distribuição equitativa dos benefícios da IA?”
Ele tem uma ideia de onde pode estar o ponto de inflexão. “Se [U.S] O crescimento do PIB vai dos 2% atuais – é menos de 1% na Europa neste momento – para 4%, 5%, 6%, teremos abundância suficiente para partilhar a riqueza e partilhar os benefícios.”
Se e como isso acontece, é claro, são questões ainda maiores e, apesar de todo o seu brilhantismo, Khosla, um autodenominado “tecno-otimista”, não tinha – e não tem – essas respostas.
